Приговор № 1-62/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

68RS0013-01-2020-000256-13

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 февраля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Анисимова А.А., представившего удостоверение № 6 и ордер № Ф-099068,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

- 05.02.2020 Мичуринским городским судом Тамбовской областипо ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилапокушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Вечером 17.10.2019 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла на ст. ..., где подошла к территории базы ... ...» г. Мичуринска Тамбовской области, являющуюся местом временного складирования и хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 19 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через проем между воротами и железобетонным забором, тайно и незаконно проникла на территорию базы комплектации ...». Находясь там, она на 10 железнодорожном пути подошла к платформе № ..., на площадке которой по всей длине складировались, состоящие на балансовом учете ... и предназначенные для дальнейшей отправки на 9-й линейный участок резиновые прокладки марки ЦП-204 и марки ЦП-328.

Далее, ФИО1, во исполнение своей преступной цели, из корыстных побуждений с платформы № ... тайно похитила 14 (четырнадцать) упаковок резиновых деталей по 10 (десять) штук в каждой, которые частями перенесла к бетонному забору и перекинула их через него за территорию .... Затем, продолжаяреализовывать свой преступный умысел, она вернулась к вышеуказанной платформе, с которой взяла три упаковки резиновых прокладок по 10 (десять) штук в каждой, намереваясь также перебросить их через забор и покинуть с похищенным имуществом место совершения преступления.

Однако ФИО1 не успела осуществить свои преступные намерения, так как с поличным была задержана работниками ... «... и сотрудниками транспортной полиции, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ст. ... г. Мичуринска Тамбовской области.

Таким образом, ФИО1 пыталась тайно похитить 10 упаковок по десять штук в каждой резиновых прокладок марки ЦП-204, стоимостью 49 рублей 60 копеек за штуку, на общую сумму 4960 рублей 00 копеек без учета НДС и 7 упаковок по десять штук в каждой резиновых прокладок марки ЦП-328 стоимостью 143 рубля 66 копеек за штуку, на общую сумму 10056 рублей 20 копеек без учета НДС.

В результате преступных действий ФИО1 ...» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 15016 рублей 20 копеек без учета НДС.

ПодсудимаяФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Анисимов А.А. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления былане судима, совершилапокушение на преступление средней тяжести, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельстви исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.02.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания ввиде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания суд учитывает положенияч.ч.1, 5 ст.62,ч.3 ст.66УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.02.2020исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров