Приговор № 1-505/2017 1-56/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-505/2017

Дело № 1-56/2018 (№ 11701320064191532)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер .../ДК от ...,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Герман КО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ... в ..., ...: ... судимого:

... Заводским районным судом ... по п.«а» ч.1 ст.213, п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... около 02:30 часов ФИО2, находясь в квартире по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон «Micromax Q 324» стоимостью 3 500 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2» стоимостью 300 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, на требования Потерпевший №1 вернуть телефон не прореагировал, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО2 женат, на ... (л.д.56,57), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.105,106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от .... Приговор от ... Заводского районного суда ... следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек, коробку, руководство пользователя на сотовый телефон «MicromaxQ-324», переданную потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в ее распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ....

Приговор Заводского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: товарный чек, коробку, руководство пользователя на сотовый телефон «MicromaxQ-324», переданную потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в ее распоряжение.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая