Решение № 12-337/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-337/2019

Дело № 12-337/2019

УИД 75RS0001-01-2019-001608-88


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 25 февраля 2019 года № 75/12-2480-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 25.02.2019 года № 75/12-2480-19-И ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. При производстве по административному правонарушению нарушены нормы процессуального и материального права по следующим основаниям. При формальном наличии всех признаков состава правонарушения, ОАО «РЖД» полагает, что правонарушение является малозначительным. ОАО «РЖД» был сделан расчет компенсации работнику ФИО2 за задержку среднего заработка, при этом сумма компенсации составила 292 рубля 39 коп. Данная сумма была перечислена работнику 22 февраля 2019 г. На момент вынесения постановления Главному государственному инспектору труда были предоставлены доказательства добровольного устранения нарушения с указанием суммы выплаты 292 рубля 93 коп. При этом ст. 2.9 КоАП РФ применена не была. Считает, в данном случае о малозначительности деяния свидетельствует то, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере благоустройства, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Размер административного наказания в виде штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц составляет оттридцати до пятидесяти тысяч рублей, что явно противоречит принципамсправедливости и соразмерности и, следовательно, противоречит принципам,установленным Конституцией Российской Федерации. Также данная санкцияне отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившим последствиям. Кроме того, ст.ст. 381, 391ТК РФ предусмотрено, что данная ситуация является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в суде по заявлению работника. Также, по результатам проведенной 13 февраля 2019г. проверки соблюдения трудового законодательства главным государственным нспектором ГИТ 25 февраля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении №75/12-2478-19-И. В тот же день было вынесено постановление 5/12-2480-19-И о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности. Составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением прав ОАО «РЖД», которое, несмотря на участие в составлении протокола и постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав ОАО «РЖД» на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Административное наказание назначено при отсутствии события административного правонарушения и вины юридического лица. Следовательно, нарушения, допущение ГИТ являются основанием для отмены постановления от 20 ноября 2018 г. № 75/12-9348/2-18-И. Просит признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» от 25 февраля 2019 г. № 75/12-2480-19-И, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО3 ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в период с 30.01.2019 года по 12.02.2019 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском в Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по результатам проверки оформлен акт от 12.02.2019 г. №75/12-1814-19-И.

Согласно акту проверки № 75/12-1814-19-И было установлено: ФИО2 в рамках трудовых отношений на основании приказов начальника дирекции ФИО4 №443 от 25.12.2017г, №282 от 30.07.2018г был направлен на определенный срок для выполнения служебных поручений вне места постоянной работы в г. Хабаровск по сопровождению машин до ст. Суховская, ст. Хабаровск-1. Исследованы документы по учету фактически отработанного работником времени за период декабрь 2017г - январь 2018г, август - октябрь 2018г. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Однако, в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ч. 1 ст. 139 ТК РФ о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца и исчислении среднего заработка из расчетных листов следует, что работодателем за август, сентябрь 2018г начисление оплаты труда ФИО2 за период командировки произведено на основании размера тарифной ставки. При этом, в октябре 2018 года за период нахождения в командировке за август, сентябрь сделан перерасчет по среднему заработку. Начисленная сумма среднего заработка в размере 65369,81 руб перечислена работнику ФИО2 с заработной платой за октябрь 26.10.2018 по реестру №0777, а также 13.11.2018г по реестру №0804. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение ст. 236 ТК РФ работнику ФИО2 не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных сумм за каждый день задержки среднего заработка за августа 2018 года начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Приказ о выплате компенсации работодателем не издавался, к проверке не представлен.

По указанному факту 25 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 75/12-2478-19-И, 25 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 75/12-2480-19-И, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужил факт нарушения трудового законодательства, а именно, требований ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; ст. 139 ТК РФ, из положений которой следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Установив факт нарушения юридическим лицом трудового законодательства, изложенного выше, должностное лицо пришло к выводу о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела не содержат, а подателем жалобы не представлено доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работника на своевременное получение причитающихся ему денежных сумм и в размере в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в жалобе не приведены доводы, оспаривающие допущенные нарушения трудового законодательства, при этом заявитель не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, а указывает только на несоразмерность назначенного по его мнению наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, совершенному правонарушению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанные выше нарушения законодательства о труде и об охране труда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения ОАО «РЖД» не оспорены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ОАО «РЖД» трудовых прав работников установлена.

При рассмотрении дела должностное лицо правильно установил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель также указывает на наличие оснований для освобождения от ответственности ввиду малозначительности.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и основываясь на оценке конкретных обстоятельств совершения правонарушения, устранения нарушений до вынесения постановления, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья находит возможным согласиться с доводами жалобы и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья признает данное правонарушение малозначительным и освобождает юридическое лицо от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 25 февраля 2019 года № 75/12-2480-19-И о назначении ОАО «Российские железные дороги» административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 руб. на устное замечание, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Р.Т. Аксаненко