Решение № 12-4/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

дело № 12-4/2021


РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Лиджиевой А.С., рассмотрев жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 15 января 2021 года № 8/8-1389-20-И/12-36-И/85 Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» (далее - БУ РК «Сарпинская РБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, указав, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку БУ РК «Сарпинская РБ» руководствовалось прежде всего обязательствами по устранению нарушений трудового законодательства в сроки, указанные в предписании от 24 декабря 2020 года. На основании изложенного, просит производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что при приеме на работу с ФИО4 проводился инструктаж по охране труда.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия государственного инспектора труда.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении, приводит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса РФ требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ основным направлением государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац второй части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Из системной взаимосвязи данных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В силу части 8 статьи 209 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438 н.

Из пункта 1 следует, что Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства (пункт 2 Типового положения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административным органом на основании распоряжения от 27 ноября 2020 года № 8/6-82-20-ИЗ/12-2062-И/85 в период с 1 по 14 декабря 2020 года проведено комиссионное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 26 ноября 2020 года в 9 часов 40 минут с уборщиком ФИО4 Из акта о расследовании группового несчастного случая от 15 декабря 2020 года следует, что причинами произошедшего несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ и непроведение обучения и проверки знаний по охране труда. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданным БУ РК «Сарпинская РБ», указанные повреждения относятся к категории тяжелой степени тяжести. В ходе расследования установлено, что БУ РК «Сарпинская РБ» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно не разработало безопасные методы осуществления уборки пыли со шкафов и других высоких поверхностей, и не обеспечило создание и функционирование системы управления охраной труда, документы, подтверждающие наличие и функционирование системы управления охраной труда отсутствовали.

Данный факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением от 27 ноября 2020 года № 8/6-82-20-ИЗ/12-2062-И/85, актом о расследовании группового несчастного случая от 15 декабря 2020 года, объяснениями специалиста по охране труда БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО6, протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года № 8/8-1389-20-И/12-2204-И/85, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения и виновности БУ РК «Сарпинская РБ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что БУ РК «Сарпинская РБ» не были приняты достаточные меры к организации контроля выполнения работниками требований охраны труда, что привело к наступлению несчастного случая.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие нормативного акта о системе управления охраной труда подтверждает тот факт, что БУ РК «Сарпинская РБ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, БУ РК «Сарпинская РБ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, не позволяет признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не находит, поскольку совершенное БУ РК «Сарпинская РБ» правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Таким образом, доводы жалобы каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 указанного Кодекса.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления, суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» – оставить без изменения, жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вручения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья ФИО7