Приговор № 1-160/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1- 160/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 13 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 754027 от 02.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1 родившегося "данные о личности", судимого:

- 28 июня 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.01.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 04 дня;

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 05.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2019 года, в период с 00 часов до 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив рукой окно, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно: металлический ресивер GENERAL SATELLITE GS 8304 с картой «Триколор ТВ» с номером 38002314371692, общей стоимостью 5000 рублей, фильтр-кувшин для очистки воды «Барьер», стоимостью 500 рублей, зубную пасту «blend-a-blend» 100 мл в картонной коробке синего цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а также матерчатую сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которую сложил указанное имущество, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник и потерпевший С.., который выразил своей мнение в заявлении на имя суда согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно выводов экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает. В период инкриминируемого ФИО1 деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 60-63).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если был бы трезв, то преступление не совершил бы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что у него имеется хроническое тяжелое заболевание.

Оснований не доверять заявлению ФИО1 о том, что у него имеется заболевание, несмотря на отсутствие медицинских документов подтверждающих заболевание, у суда не имеется.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на поведение которого в быту и в общественных местах поступали устные жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к ФИО1 не применять.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ресивер GENERAL SATELLITE GS 8304 с картой «Триколор ТВ» с номером 38002314371692, фильтр-кувшин «Барьер», зубную пасту «blend-a-blend» 100 мл, матерчатую сумку, переданные на хранение С. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание виде лишения свободы на срок два года три месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ресивер GENERAL SATELLITE GS 8304 с картой «Триколор ТВ» с номером 38002314371692, фильтр-кувшин «Барьер», зубную пасту «blend-a-blend» 100 мл, матерчатую сумку, оставить в распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.