Приговор № 1-64/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дербентским районным судом Республики Дагестан (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Казахстан с последующим убытием в Республику Узбекистан. Поскольку у ФИО1 отсутствовал действительный документ на право выезда из Российской Федерации, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь, следуя в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, минуя процедуру пограничного и паспортного контроля.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут ФИО1 прибыл к участку Государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан, расположенном на территории <адрес>.

В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом (ст.9, ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации») порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации в пешем порядке выдвинулся в направлении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска с целью ее незаконного пересечения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ФИО1 на территории <адрес> был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

Преступные действия ФИО1, направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался, осознанно отвечал на вопросы. Учитывая характеризующий материал, поведение подсудимого в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения в ходе проверки показаний на месте, допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение ФИО1, данное в рамках производства по делу об административном правонарушении, в качестве явки с повинной. Несмотря на то, что он в момент покушения на пересечение Государственной границы РФ находился под наблюдением сотрудников пограничной службы, тем не менее, органу дознания не было известно, с какой целью ФИО1 находился рядом с границей, куда он направлялся, действительно ли намеревался пересечь границу. Эти обстоятельства были изложены задержанным в объяснении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 102-104), по месту содержания под стражей подсудимый удовлетворительно (л.д.108), до осуждения к лишению свободы по месту жительства характеризовался положительно, что следует из приговора Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ..

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого. Учитывая, что подсудимый совершил преступление в течение короткого промежутка времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы по правилам ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, с учетом содеянного не находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет правила ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2017 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде,

дело № 1-64/2017

Секретарь суда ________________ФИО2