Приговор № 1-83/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020

73RS0002-01-2020-000277-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 13 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Саркисян А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 24.09.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, 11.12.2018 года снята с учета по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в трех эпизодах мелкого хищения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник, умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 13 минут до 09 часов 22 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.10.2019 года, вступившему в законную силу 09.11.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3000 рублей, тайно похитила со стеллажей торгового зала в указанном выше магазине зубную пасту LACAL.WHITE & REPAIR 50 мл, в количестве 12 штук, стоимостью 111 рублей 22 копейки за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1334 рубля 64 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг», положив похищенный ею товар в находящуюся при ней женскую сумку.

С похищенным имуществом обвиняемая ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1334 рубля 64 копейки.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, пришла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 12 часов 58 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.10.2019 года, вступившему в законную силу 09.11.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3000 рублей, тайно похитила со стеллажей торгового зала в указанном выше магазине зубную пасту ROCS АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 94 г, в количестве 9 штук, стоимостью 131 рубль 45 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1183 рубля 05 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», положив похищенный ею товар в находящуюся при ней женскую сумку.

С похищенным имуществом обвиняемая ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1183 рубля 05 копеек.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут, точное время дознанием не установлено, пришла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его дальнейшего пользования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского Судебного района г. Ульяновска от 29.10.2019 года, вступившему в законную силу 09.11.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3000 рублей, тайно похитила со стеллажей торгового зала в указанном выше магазине дезодорант-антиперспирант GARNIER НЕВИДИМ, спрей. 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 60 копеек, дезодорант NIVEA МЕN.НЕВ.ЗАЩ.Ч/БЕЛ.шар. 5о мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 152 рубля 80 копеек, шампунь GLI.KUR.Эктрем. восст. д/волос. 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 183 рубля 99 копеек и шампунь Н & SHOULD 2 в 1 осн. уход 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 247 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 706 рублей 38 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», положив похищенный ею товар в находящуюся при ней женскую сумку.

С похищенным имуществом обвиняемая ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Своими преступными действиями причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 706 рублей 38 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Саркисян А.С. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, от представителя потерпевшего ФИО5 имеется заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по каждому из трех эпизодов преступлений по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимой. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление на нее не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает по каждому из эпизодов совершенных преступлений признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её родственников, занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по каждому из эпизодов совершенных преступлений сотрудниками полиции с места происшествия изымались видеозаписи, на которых зафиксирована ФИО1 в момент совершения хищения имущества, по базе АИПС была установлена личность ФИО1, которая в последующем каждый раз доставлялась в отдел полиции, где подтверждала свою причастность к совершенным преступлениям, при этом признание вины подсудимой по каждому из эпизодов совершенных ею преступлений было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ей по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимой данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и считает возможным назначить наказание с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5, который ФИО1 признала в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 3224 рубля 07 копеек.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» на <адрес>) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» на <адрес>) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD - R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Г.А. Сошкина