Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Часть 2» о взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Выплаты заработной платы производились первого числа каждого месяца в размере 7500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязанности по выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику уведомление о невыходе на работу до полной выплаты заработной платы, однако ответчик отказался принимать данное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ответчику по почте. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 15000 руб., пени в размере 536 руб., среднемесячную заработную плату в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате из расчета 1200 руб. за сутки в размере 23400 руб., проценты в размере 792 руб., среднемесячную заработную плату в размере 11400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчика привести в соответствие запись о приеме на работу в трудовой книжке.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, уточнили, что просят взыскать проценты за невыплату заработной платы за ноябрь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за невыплату заработной платы за декабрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок в размере 11400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Часть 2» в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложены обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, ее выполнение в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового соглашения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Беркут» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО1 работала в ООО «ЧОО «Беркут» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор истцу не выдавался, запись в трудовую книжку о приме на работу внесена, но отсутствует печать организации (л.д№).

Из выписки из ЕГРЮЛ и сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС № по РТ, следует, что ООО «ЧОО «Беркут» на основании решения участника от ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «Часть 2» (л.д.№).

Свидетель ФИО3 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЧОО «Беркут» в должности инспектора охраны. ФИО1 работала вместе с ней. Трудовой договор не заключался, заработную плату получали по ведомостям на усмотрение руководителя. В настоящее время ООО «ЧОО «Беркут» не существует. Во время работы руководитель ООО «ЧОО «Беркут», неоднократно лишал ее премии, а ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО1 За ноябрь 2016 года ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 7000 рублей. Оплата за сутки составляет 1200 руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2016 году работал начальником охраны в ООО «ЧОО «Беркут», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволился. Записи в трудовую книжку не вносились. ФИО1 работала инспектором охраны и находилась в его подчинении с июля по декабрь 2016 года. ФИО1 и ФИО3 работали посменно 2 суток через 2 суток. Он передал трудовую книжку ФИО1 руководителю ООО «ЧОО «Беркут» для официального трудоустройства и больше трудовую книжку не видел. Последний раз истец получала заработную плату в ноябре 2016 года за октябрь 2016 года, премию в размере 7000 руб. за ноябрь - в декабре. В конце декабря 2016 года ему было сделано указание не допускать ФИО1 к работе. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ЧОО «Беркут» ФИО5 передал ему ведомости и заработную плату для передачи сотрудникам ООО «ЧОО «Беркут», но истца в ведомости не было, на что ФИО5 сказал, что сам разберется. ФИО1 работала на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. У истца произошел конфликт, поскольку во время ее дежурства сработала пожарная сигнализация и протекла крыша.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ФИО1 обращалась в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Госинспекции труда в РТ вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЧОО «Беркут». В адрес данной организации было направлено уведомление на предоставление документов и информации, уведомление получено руководителем ФИО5 Однако, в установленный законом срок документы не были представлены, в связи с чем, был осуществлен выезд по адресам: <адрес>. В ходе выезда установлено, что организация с ООО «ЧОО «Беркут» деятельность не ведет. В связи с непредоставлением документов для рассмотрения обращения ФИО1, Государственной инспекцией труда РТ составлен протокол по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование проведению надзорных мероприятий. В настоящее время ООО «ЧОО «Беркут» изменило наименование на ООО «Часть2». В 2017 году по ООО «ЧОО «Беркут» было около 10 обращений в Инспекцию.

Также судом установлено, что директор ООО «ЧОО «Беркут» ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно за то, что в ООО «ЧОО «Беркут» не ведется книга учета трудовых книжек, имеется задержка выплаты заработной платы работникам (л.д.123-132).

Доводы истца о том, что при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 1200 рублей за сутки ответчиком не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых отношений, в связи с чем, изложенных обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что трудовая книжка истца оформлена не надлежащим образом, требования истца о приведении трудовой книжки в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по заработной плате, процентов и среднего заработка истцом представлен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, является правильным, а потому требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 23400 руб., среднего заработка в размере 11400 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 342 руб., в силу следующего.

В связи с тем, что день выплаты заработной платы в организации не установлен, и согласно объяснениям истца ДД.ММ.ГГГГ ей частично выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года, расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 246 руб. (9000*8,25%*1/150*22 (дня), за декабрь 2016 года в размере 86,40 руб. (14400*8,25%*1/150*9 (дней), в общей сумме 342,40 руб..

Поскольку в данном случае имеет место нарушение трудовых прав работника, требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1554,26 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Часть 2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут» (после изменения наименования обществом с ограниченной ответственностью «Часть 2») в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Часть 2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23400 руб., средний заработок в размере 11400 руб., проценты в размере 342 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Часть 2» привести запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме ее на работу на должность охранника, в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Часть 2» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1554,26 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.