Приговор № 1-173/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Шаминой Е.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Смирновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] отбыто 9 месяцев 7 дней, осталось к отбытию 1 год 8 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что на основании постановлении мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и на основании приговора мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2 действуя умышлено, сел в автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21.30 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, был остановлен сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23.05 часов подсудимый ФИО2, в присутствии двух понятых был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23.10 часов подсудимый ФИО2, в присутствии двух понятых осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом в ходе предварительного слушания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему и предыдущему месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, страдающих рядом тяжелых заболеваний, учитывает то, что ФИО2 осуществляет [ ... ].

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбытия наказание за совершение аналогичного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях назначения реального лишения свободы. Принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить наказание подсудимому на срок ближе к минимальному.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО2 в колонии- поселении и направление следует осуществлять в соответствии с ч.1,2,3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ определив порядок следования самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2(ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение - самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1ч.1,2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол [ Номер ] об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт [ Номер ] освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова