Приговор № 1-173/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело <№*****><№*****>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей в лице: ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., помощника прокурора <адрес> Шмакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 167 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> неотбытое наказание в виде 152 часов обязательных работ по приговору мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> заменено на лишение свободы; <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, с целью причинения побоев, физической боли своей матери ФИО2 №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, подошел к ФИО2 №1, и умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком в область головы. В результате своих умышленных действий, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ФИО1 нанес ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ему понятно что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей (согласно письменному заявлению), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 74-76), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 85-90), не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (л.д. 106, 108), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 102).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведений, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое положение, отсутствие официального трудоустройства и заработка. Оснований для избрания в отношении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд все же не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, однако, и то обстоятельство, что подсудимому назначается не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Кулебакский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -