Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Судья Лапицкая О.Н. Дело № 10-5/2025

УИД 32MS0007-01-2024-003133-13


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при помощнике судьи Лысенковой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска

Кондрат С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Брянской области Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Лукичевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2024, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимый:

1) 27.08.2020 Бежицким районным судом города Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 22.04.2021 Бежицким районным судом города Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 июля 2022 года постановлено зачесть в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за полтора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за полтора; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) 22.09.2023 и. о. мирового судьи судебного участка №135Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден25.03.2024 по отбытию наказания;

4) 17.09.2024 мировым судьей судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из

заработной платы 10% в доход государства,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ ( четыре преступления) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г.Москвы от 17.09.2024, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Кондрат С.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Алексеевой Н.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2024 признан виновным и осужден за совершение краж, т.е. тайных хищений чужого имущества по четырем преступлениям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Магнит- Экстра», расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Лукичева О.А. выразила свое несогласие с приговором, просила его изменить: указав на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кондрат С.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по указанным в нем основаниям, просила приговор изменить, удовлетворив требования, указанные государственным обвинителем.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Алексеева Н.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, однако в части назначенного наказания, просили приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Ш. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, квалифицировав его действия по каждому из преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.297 УПК РФ приговор, как и любое иное решение суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно, в качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 были признаны наличие явок с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, отсутствия правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание в соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ также назначено ФИО1 верно, в строгом соответствии с указанной нормой.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил указанные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет за собой более строгое наказание, при этом размер назначенного ФИО1 судом первой инстанции наказания, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, и определен в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному.

Однако, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в вышеуказанной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2024 подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Лукичевой О.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора:Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи осужденным за умышленные преступления по приговорам от 27.08.2020 и 22.04.2021.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Г. Поцепай