Апелляционное постановление № 22-1336/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 1-24/2021

Судья Чарикова Т.Н. Дело №22-1336/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Алексеенко Ю.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

адвоката Оривенко В.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Н.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Оривенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года,

ФИО1, родившийся (дата) в р.(адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый

- 27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года, 11 сентября 2018 года снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору суда от 28 августа 2018 года;

- 28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 27 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев,

01 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания, по состоянию на 25 марта 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 7 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 15 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два месяца, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1. под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.М., действующая в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая выводы суда о его виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания ФИО1 судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства и его поведение в ходе предварительного следствия.

Обращает внимание, что ФИО1 в ходе дознания давал исчерпывающие, правдивые показания, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, не пытался уклониться от ответственности.

Считает, что имеется ряд иных смягчающих обстоятельств, таких как официальное трудоустройство на работу, вступление в брак, рождение ребенка.

Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, является единственным сыном нетрудоспособных родителей, мать ФИО1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, супруга ФИО1 не работает, он является единственным кормильцем в семье.

Полагает наличие указанных обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в колонии общего режима.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без реального отбытия наказания в колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 государственный обвинитель старший помощник прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Босов А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие нетрудоспособных родителей.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Признание же иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в законном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы - положительно.

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО7 судом не допущено.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом назначено верно и убедительно мотивировано в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Так суд, в резолютивной части приговора произвел зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем допустил техническую описку.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав на зачет в срок наказания время содержания ФИО1. под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав на зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захаровой Н.М., действующей в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.