Решение № 12-94/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-94/2017

Материал № 12-94/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 08 декабря 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителя заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) администрации Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Чернушинского муниципального района Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 года, которым администрация Чернушинского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 12 октября 2017 года № ПР-21/17 администрация Чернушинского муниципального района (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужили обстоятельства, установленные в ходе плановой документарной проверки в период с 07 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года, о том, что администрацией: - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, чем нарушены требования подпунктов 1, 2, 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 14 сентября 2016 года (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

В жалобе, поданной в суд, представитель администрации просит отменить постановление от 12 октября 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование требований указано, что доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено.

Представитель административного органа УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил письменные возражения, согласно которых совершенное администрацией административное правонарушение является существенным, поскольку несоблюдение требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов. Тем самым, в результате неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Судья, заслушав стороны, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с содержанием пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: - назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; - назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой документарной проверки, на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 13 июля 2017 года <№>, с 07 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года установлено, что администрацией: - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, чем нарушены требования подпунктов 1, 2, 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 14 сентября 2016 года (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: распоряжением о проведении плановой документарной проверки 13 июля 2017 года <№>; актом проверки от 01 сентября 2017 года <№>; протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года <№>; свидетельством о государственной регистрации права; другими собранными по делу доказательствами.

На основании статьи 26.11. КоАП РФ представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, достаточными.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе заявитель не оспаривая событие вмененного правонарушения, приводит доводы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть о признании правонарушения малозначительным.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует минимальному размеру предусмотренному санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 12 октября 2017 года <№>, которым администрация Чернушинского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю.Янаева