Приговор № 1-272/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017

1-272/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО7, защитника Востриковой Ж.А., представившей удостоверение №693 от 25.01.2013 года и ордер №567/15 от 30.05.2017 года, при секретаре Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

05.08.2003 года Советским районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 08 лет лишения свободы;

18.09.2003 года Октябрьским районным судом города Липецка с учетом постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 05.05.2004 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 08 лет 04 месяца лишения свободы, освобожденного 15.07.2011 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, 19 января 2017 года наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 1,39 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

19 января 2017 года в 14 часов 40 минут у <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>. В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут у ФИО7 был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки надетой на нем, сверток, обмотанный черной изоляционной лентой с вышеуказанным наркотическим средством.

<данные изъяты> и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 19 января 2017 года).

Данный размер наркотического средства – общей массой 1,39 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 19.01.2017 года), является крупным размером.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в содеянном не признал, указав, что наркотические средства ему подложил сотрудник полиции ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21.03.2017 года и 31.03.2017 года (л.д.111-114, 142-145), ФИО7 показал, что 19.01.2017 года около 14 часов 40 минут находился на ул. Хорошавина г. Липецка, в автомобиле «Лада-Гранта» такси «Максим». К автомобилю подбежали люди в штатской одежде, пояснив, что они являются сотрудниками уголовного розыска, после чего поверхностно обыскали его, спросили, где находится наркотик, на что он пояснил, что наркотика у него нет. Затем на него надели наручники и сопроводили в автомобиль сотрудников полиции. Приехав в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, сотрудник уголовного розыска ФИО1 положил в его правый карман какой-то сверток. Что было в свертке, он не знает. Спустя некоторое время его сопроводили в помещение дежурной части, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении него был произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра и спросил у него, имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудник начал досматривать его. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на нем куртки в присутствии понятых был обнаружен сверток, обмотанный черной изоляционной летной с веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт, после чего опечатан. На конверте расписались все участники личного досмотра, за исключением его. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции, производившим досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники расписались. Он от подписи отказался.

Вместе с тем непризнание подсудимым вины, суд расценивает как избранный ФИО7 способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Вина подсудимого в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 оперуполномоченный ОУР ОП №7 УМВД России по городу Липецку, показал, что в 19.01.2017 года с сотрудником полиции ФИО2 у дома 4 по улице Хорошавина города Липецка увидели ранее незнакомого ФИО7, поведение которого было неадекватным, в связи с чем возникло подозрение о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. Когда они подошли к нему, ФИО7 попытался от них скрыться, однако был ими задержан и к нему были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. ФИО7 был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку. Впоследствии стало известно, что у ФИО7 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. Наркотические средства ФИО7 не подбрасывали.

Свидетель ФИО2 чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО1

Свидетель ФИО3 оперативный дежурный ОП №7 УМВД России по городу Липецку, показал, что 19 января 2017 года сотрудниками полиции был доставлен ФИО7, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ. На его вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО7 ответил, что не знает. В ходе личного досмотра ФИО7 в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО7, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый черной изолентой с веществом внутри. На конверте, куда было упаковано изъятое вещество, а также в протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались. ФИО7 от подписи отказался, о чем им было указано.

Свидетель ФИО4 показал, что 19.01.2017 года совместно с ранее незнакомым мужчиной принимал участие в качестве понятого, при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО7 в ОП №7. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии у задержанного предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО7 ответил, что при нем ничего нет. Затем в ходе досмотра задержанного в правом наружном кармане куртки ФИО7, сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток, обмотанный черной изолентой с веществом, который был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Также они расписались в протоколе. ФИО7 от подписи отказался. Замечаний к протоколу не было.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО4

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО1 согласно которому им, совместно с сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО2 19 января 2017 года в 14 часов 40 минут у <...> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО7, который был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку для разбирательства (л.д.10);

Рапортом оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО3 согласно которому 19.01.2017 года в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Липецку у ФИО7, задержанного за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой черного цвета (л.д.11).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 свертка с веществом, изъятого у ФИО7; протокола личного досмотра, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37, 49-51, 52-54).

Заключением эксперта №247 от 02.02.2017 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, Раздел Наркотические средства)

Масса смеси составила 1,37 грамма.

Согласно справке об исследовании №146 от 19.01.2017 года первоначальная масса смеси составляла 1,39 грамм (л.д.44-47).

<данные изъяты>

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Вина ФИО7 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается показаниями сотрудников полиции – свидетелей ФИО1 и ФИО2 задержавших ФИО7 по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным употреблением наркотических средств, а также оперативного дежурного ФИО3 изъявшего незаконного хранящееся без цели сбыта наркотическое средство у ФИО7, свидетелей ФИО4 и ФИО5 участвующих в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО7, в присутствии которых у ФИО7 изъято незаконно хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство. Показания указанных свидетелей суд кладет в основу приговора. Размер наркотического средства – крупный, подтвержден заключением эксперта.

Довод ФИО7 о незаконности задержания, равно как и о том, что изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства ему не принадлежат, что ему их подбросили сотрудники полиции, а также, что он не знал о том, что в свертке находится наркотическое средство, является голословным, опровергается собранными доказательствами в том числе и установлением у него врачом состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ производных N-метилэфедрона, а также изъятым у него же наркотическим средством того же вида.

Данных о том, что свидетели ФИО1 и ФИО2., являются заинтересованными в исходе дела, вопреки доводам защиты, у суда не имеется.

Кроме того, постановлением следственного отдела по Октябрьскому округу города Липецка СУ СК России по Липецкой области от 13.04.2017 года – по результатам материала проверки по заявлению ФИО7 о совершении сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 в отношении него противоправных действий, было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.303 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений (л.д.135-137).

Ссылка подсудимого о непроизводстве ряда экспертиз и исследований по делу, об отсутствии отпечатков пальцев его рук на изъятом у него пакете, также не свидетельствует о его невиновности в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о непричастности к вмененному преступлению, являются голословными, опровергается собранными доказательствами и не принимаются судом во внимание. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать соразмерного наказания за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положительные характеристики.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Болгова ребенка, поскольку он лишен в отношении нее родительских прав (л.д.198-200).

ФИО7 на учете в ОКУ «ЛОНПБ» <данные изъяты>

Допрошенная в ходе судебного заседания мать подсудимого ФИО6 характеризует ФИО7 с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №406/1-17 от 01.02.2017 года – у ФИО7 обнаружены рубцы в правой и левой локтевых ямках, на правом предплечье, которые характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от трех недель до осмотра и более (л.д.61-63).

Как следует из акта наркологического исследования от <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО7 вменяемым.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 18.09.2003 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО7, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишение свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии взыскание штрафа в настоящее время малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к ФИО7 данное дополнительное наказание, суд также с учетом данных о личности виновного считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО7 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ранее избранную меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 5500 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО7, взыскивает с ФИО7 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 08.06.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 19.01.2017 года по 07.02.2017 года, а также время его нахождения под домашним арестом с 07.02.2017 года по 19.04.2017 года.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки – 5500 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова