Приговор № 1-316/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №1-316/18

11801040038000432

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фомиченко Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего ордер № 452 от 10 мая 2018 года и удостоверение № 1004,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося второго курса ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года около 02 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле Х в г. Красноярске, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21214», с государственным регистрационным знаком У, принадлежащим МВС, без цели хищения, реализуя который, в тот же день и время ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле Х в г. Красноярске и, путем разбития локтем своей правой руки стекла водительской дверцы, проник в салон указанного автомобиля. После этого ФИО2, сидя на водительском сиденье в салоне указанного выше автомобиля, удерживая руль своей правой рукой при открытой водительской дверце, своей левой ногой отталкиваясь от асфальтового покрытия, привел указанный автомобиль в движение и уехал с места парковки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший МВС не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 61, 64), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в КНД, КПНД, а также в ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в г. Красноярске участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации (где ранее проживал) и прежнему месту учебы в (СОШ с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва) характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, о чем просил государственный обвинитель, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность подсудимого, исключительно положительно характеризующегося (том 1 л.д. 68, 69) и не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, а кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и учебы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком У, находящийся у потерпевшего МВС – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.