Приговор № 1-944/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-944/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего К., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2019 года примерно в 12 часов по адресу: г<адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя преступный умысел, 05 августа 2019 года в 14 часов, ФИО1 прибыл на открытый участок местности, расположенный <адрес> где обнаружил кусты наркотикосодержащего растения конопля. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно наказуемо, для собственного употребления без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес> в течение 5 минут, с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут 05 августа 2019 года ФИО1 собрал руками в пакет верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 50 грамм, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 13 грамм, и незаконно хранил пакет с наркотическим средством каннабис при себе без цели сбыта до момента изъятия.

06 августа 2019 года в 01 час 15 минут около дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 26 минут 06 августа 2019 года у него изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 50 грамм, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 13 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228. 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру.

Кроме того, 23 сентября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут около киоска, расположенного по <адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> а именно - сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6 SM-A600FN» стоимостью 4000 рублей. Реализуя преступный умысел, в тоже время и в том же месте, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца киоска К.., ФИО1 выхватил из рук последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6 SM- A600FN», после чего попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако преступные действия ФИО1 были пресечены, в связи с чем не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ИП <данные изъяты> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ст. 30 ч.3-ч.1 ст. 161 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что проживает с матерью, которая нуждается в уходе в связи с заболеванием сердца. Имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой материально помогает. Неофициально работает. Страдает гепатитом С, циррозом печени. Ранее судим, отбывал реальное наказание, в настоящее время отбывает наказание условно, состоит на учете в УИИ. Наркотические средства употреблял периодически, зависимости не имеет. Просит не лишать свободы.

Защитник Ишутин В.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 104-105), требование ИЦ МВД (л.д. 106-107), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 109-110), ответ на запрос из РНД,РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 111,112), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП ПДН ОП №2 УМВД России по РБ (л.д. 113), копия приговора Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым ФИО1, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ, а также принимает во внимание, что действия подсудимого по открытому хищению имущества пресечены на стадии покушения, применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 1350 рублей, выплаченная адвокату Малгатаеву С.А, а также сумма в размере 7050 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе дознания, и 4050 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Ишутина В.В., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 38 г., смывы с ладоней – уничтожить, сотовый телефон «Samsung Galaxy А6 SM-A600FN» - считать возвращенным представителю потерпевшей К..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.