Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-402/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат» о признании пункта 1.3 дополнительного соглашения от 29.06.2018 года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, установления места работы по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат» в должности ведущий инженер.

Трудовой договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место работы истца находилось по адресу филиала ответчика: <адрес>.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление № от 17.12.2024г. об обязательном и срочном изменении места осуществления трудовых обязанностей по адресу: <адрес>, НИО-4.

С решением ответчика об изменении места осуществления трудовых обязанностей истец не согласен, поскольку изменился регион с <адрес>, куда истец не имеет возможности добираться, так как проживает по адресу: <адрес>, и добираться до <адрес> ему затруднительно.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на подписанное между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.3 которого указано, что место работы истца является: <адрес>, дополнительное соглашение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали каких-либо требований об исполнении истцом трудовых обязанностей в <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свои обязанности в <адрес>.

При подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец не был надлежащим образом проинформирован об изменении места работы.

Истец указывает, что ответчик ввел его в заблуждение, относительно изменения места исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вынужден обратиться я в суд за защитой своих трудовых прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

Общие основания для прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 4 указанной статьи расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено ст. ст. 71 и 81 ТК РФ.

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, опоздание, прогул самовольное использование дней отгулов, самовольный уход в основной или дополнительный отпуск, является нарушением трудовой дисциплины.

В силу ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Московского научно-исследовательского института «АГАТ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат» в должности ведущий инженер.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФГУП «МНИИ «Агат» заключен трудовой договор, по условиям которого, истец принят на работу в должности ведущего инженера.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МНИИ «Агат» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, внесены изменения и дополнения в трудовой договор, в частности пунктом 1.3 предусмотрено, что рабочее место работника расположено по адресу: <адрес>.

Дополнительное соглашение (новая редакция трудового договора) вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано генеральным директором АО «МНИИ «Агат» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление о том, что согласно условиям, заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца является: <адрес>, НИО-4. Для исполнения трудовых обязанностей, истцу необходимо присутствовать на рабочем месте по адресу: <адрес>, НИО-4, каб.303, в рабочие дни в соответствии с распорядком работы, указанным в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа АО «МНИИ «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие «Положение о служебных командировках АО «МНИИ «Агат» со дня издания приказа.

Из выписки из Положения о служебных командировках АО «МНИИ «Агат», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.9.1 выполнение работником служебного поручения вне места постоянной работы продолжительностью не более одного дня (в том числе нескольких часов) считается местной командировкой. Также местной командировкой считается выполнение служебного поручения вне места постоянной работы в течение нескольких дней подряд в случае, если работник имел возможность ежедневно возвращаться к месту своего проживания.

АО «МНИИ «Агат» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении и консервации неиспользуемых помещений Московской площадки.

Приказом АО «МНИИ «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок работы подразделений института.

На основании приказов АО «МНИИ «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, истцу ФИО1 объявлен выговор, основанием которого послужили служебные и докладная записки сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин. Отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считается прогулом.

АО «МНИИ «Агат» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о составлении акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МНИИ «Агат» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о составлении акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МНИИ «Агат» издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано генеральным директором АО «МНИИ «Агат» и лично истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также истец подтвердил получение на руки второго идентичного экземпляра, что подтверждает ознакомление с дополнительным соглашением без каких-либо замечаний с его стороны, при этом ФИО1 не выразил своего несогласия с пунктом 1.3 дополнительного соглашения о нахождении рабочего места по адресу: <адрес>, он продолжал выходить на работу.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании пункта 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также по данным требованиям представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из оспариваемого дополнительного соглашения, оно было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу с данной даты стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, с настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца, об исчислении срока исковой давности с даты уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен, внесены изменения и дополнения в трудовой договор, в частности пунктом 1.3 предусмотрено, что рабочее место работника расположено по адресу: <адрес>. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщено работодателем об окончании для истца срока местного командирования по адресу: <адрес> о необходимости явиться на рабочее место.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 с данным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о признании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения. О пропуске срока обращения в суд заявлено стороной ответчика, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, установления места работы по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат» о признании пункта 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, установления места работы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв