Приговор № 1-206/2020 1-956/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Уголовное дело № 1-206/2020

(№ 11901320039650335)

42RS011-01-2019-004216-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,

потерпевшей И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Визило В. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, судимой:

1) 04.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 1 год 6 месяцев ограничения свободы; неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>. в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в пользовании ФИО2 №1 имеется кредитная карта банка «<данные изъяты>», на банковском счету которой имеются денежные средства, воспользовавшись моментом, что присутствующий в квартире ФИО2 №1 занимается с ее несовершеннолетним ребенком, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1, установила мобильное приложение банка «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1 После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете через мобильное приложение в 17-13час., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета денежные средства в сумме 7000руб., путем перевода на свой счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с его банковского счета, <дата>. около 11-00час. пришла в <адрес>, где вновь через мобильное приложение, установленное ею ранее на телефоне ФИО2 №1, путем перевода на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 7000руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с его банковского счета <дата>. около 12-00час. пришла в <адрес>, где вновь через мобильное приложение, установленное ею ранее на телефоне ФИО2 №1, путем перевода на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 10000руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата>. через мобильное приложение умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на общую сумму 24000руб., причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>. в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в период времени с 14-00час. до 18-00час., с целью хищения чужого имущества, попросила П.Н. (не подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) помочь продать установленные на крыше гаража рельсы и из бани печь, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив, что собственник данного имущества И.А. дала ей свое согласие на продажу. После чего, ФИО1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с крыши гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, шесть металлических рельс стоимостью 1800руб. за одну рельсу на общую сумму 10800руб., а также из помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу, металлическую печь стоимостью 6000руб., принадлежащие И.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 16800руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 146-151,209-211,215-219), согласно которым ей известно, что у её отца ФИО2 №1 имеется кредитная карта банка «<данные изъяты>», по которой он расплачивается в магазина за товары и наличные денежные средства с данной карты не снимает. <дата>. она находилась в гостях у родителей с сыном, пока отец находился в другой комнате, был отвлечен внуком, она взяла телефон отца, в которой установила приложение банка «<данные изъяты>» и перевела со счета карты отца на свою карту «<данные изъяты>» 7000руб.; получив подтверждение о поступлении на ее счет денежных средств, телефон отца положила на место. Денежные средства сняла в банкомате «<данные изъяты>» по <адрес> и потратила их на продукты. <дата>. она решила также перевести деньги с карты отца на свою. Она снова пришла со старшим сыном к родителям, и пока отец был отвлечен внуком, она взяла телефон отца и через ранее скаченное ею мобильное приложение перевела себе на карту «<данные изъяты>» еще 7000руб. Денежные средства сняла в банкомате «<данные изъяты>» по <адрес>, которые потратила на приобретение детской кровати за 6000руб. и 1000руб. потратила на продукты питания. <дата>. она снова пришла с сыном к родителям, а когда отец отвлекся, она снова взяла его телефон и перевела через ранее скаченное ею мобильное приложение себе на карту денежные средства в сумме 10000руб. Деньги также сняла в банкомате «<данные изъяты>» по <адрес>, которые потратила на покупку кухонного уголка за 6000руб. и продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается, денежные средства похитила в связи с трудным материальным положении, с размером ущерба согласна, ущерб возместила в полном объеме.

В августе 2019г. она сняла дом по <адрес> у женщины по имени А.. Во дворе дома находились баня и гараж, которые были в плохом состоянии. <дата>. она решила похитить из бани металлическую печь и рельсы с крыши гаража, чтобы сдать их в пункт приема металла, так как она не работает и у нее тяжелое материальное положение. Она позвонила сестре З. и попросила ее с сожителем П.Н. приехать помочь, пояснив им, что хозяйка дома разрешила ей пользоваться этим имуществом; те приехали около 14-30час. Она с П.Н. разобрали крышу гаража, вытащив из перекрытия 6 рельс длиной по 3 метра каждая, также по ее просьбе П.Н. вытащил из бани металлическую печь. Затем по телефону она вызвала автомобиль «Газель» по объявлению о грузоперевозках. Примерно около 17-30час. подъехал автомобиль «Газель», в который П.Н. и грузчик загрузили рельсы и печь и отвезли на пункт приема металла по <адрес>, где за сданный металл получила 3900руб., из которых 1100руб. отдала водителю «Газели» и грузчику, 1300руб. П.Н., 1500руб. оставила себе. <дата>. ей позвонила хозяйка дома, спрашивала, куда делись рельсы с гаража и печь из бани, она призналась, что похитила их, пообещала возместить ей ущерб, но так как не работает, денег нет, возместить ущерб не смогла. В судебном заседании пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается; с суммой ущерба в размере 16800руб. согласна, ущерб возместила в полном объеме.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14.11.2019г., ФИО1 пояснила, что снимала дом по <адрес> в <адрес>, где <дата> около 17-00час. похитила металлическую печь из бани и 6 рельс длиной около 3 метров каждая с крыши гаража; похищенный металл увезла на пункт приема металла; пояснив подробно обстоятельства и мотивы совершения преступления. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.118-124).

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении кражи денежных средств у потерпевшего ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании пояснившего, что ФИО1 его дочь. У него имеется кредитная карта «<данные изъяты>», которую он использовал для безналичного расчета в магазинах, наличные с нее не снимал; на карте изначально было 85000руб. <дата>. в магазине приобрел товар, после чего ему на телефон пришло смс-сообщение о балансе, денег на счету не было. ФИО1 ему сказала, что она сняла у него денежные средства со счета. Всего было снято 24000руб. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать ее свободы, у нее трое детей, хорошая мать, воспитанием детей занимается, осуществляет надлежащий уход за детьми;

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 51-53), из которых следует, что ФИО1 ее родная сестра. <дата>. она находилась в гостях у родителей, где также была и ФИО1, которая весь вечер держала в руках телефон отца и свой телефон. <дата>. она позвонила отцу ФИО2 №1 и попросила его проверить свои карточки, пояснив, что ФИО1 что-то делала с его телефоном; ФИО2 №1 перезвонил ей через некоторое время и сообщил, что у него с кредитной карты пропали 24000руб.

Виновность подсудимой в совершении преступления в отношения ФИО2 №1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного отдела полиции, согласно которого <дата>. ФИО2 №1 сообщил, что ФИО1 похитила с банковской карты 24000руб. (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17-13час. 24.09.2019г. до 13-05час. 28.09.2019г. похитило со счета его банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.10.2019г., согласно которому объектом осмотра является выписка по счету карты «<данные изъяты> (т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.10.2019г., согласно которому объектом осмотра является банковская карта <данные изъяты> (т.1 л.д.33-35).

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 93-96,207-208), из которых следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, который сдала в августе 2019г. девушке по имени А.; за период проживания той в доме, она в дом не приходила, целостность своего имущества не проверяла. 03.11.2019г. она, придя в дом, увидела, что на гараже полностью отсутствует крыша, отсутствует металлическое перекрытие, которое состояло из 6 рельс, длиной по 3 метра каждая, на сумму 10800руб.; из бани пропала металлическая печь, которую оценивает в 6000руб.; всего причинен ущерб на общую сумму 16800руб. Она ФИО1 не разрешала распоряжаться имуществом. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, дохода не имеет, проживает с мужем, размер его заработной платы составляет 120000руб., имеется кредитные обязательства ежемесячно по 4000руб., коммунальные платежи в размере 7000руб. ежемесячно, также у них на иждивении <данные изъяты>.

В судебном заседании 10.09.2020г. И.А. пояснила, что ущерб ей возмещен в полном размере, исковые требования не поддерживает; просит подсудимую строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель» г/н <номер>, который он использует для грузоперевозок. Осенью, точную дату и время не помнит, приехал на адрес «старое Полысаево» с грузчиком; около дома были девушка, парень и соседи, которые с грузчиком загрузили в автомобиль металл, сам из машины не выходил; металл увезли на пункт приема металлолома; ему заплатили 1000руб.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 115-117) также следует, что <дата>. около 16-45час. ему по его объявлению поступил заказ на грузоперевозки по адресу <адрес>. Когда приехал по указанному адресу, во дворе дома была разобрана крыша в гараже и лежали 6 рельс, что именно загрузили в автомобиль и перевозил на пункт приема металла, не знает, так как погрузкой и разгрузкой не занимался. За оказанные услуги ему заплатили 1100руб., из которых 400руб. отдал грузчику.

Правильность оглашенных показаний Свидетель №4 подтвердил, наличие противоречий объяснил запамятованием в связи с истечением времени.

- показаниями свидетеля П.Н. (т.1 л.д.97-100), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с сожительницей З., у которой есть сестра ФИО1; последняя снимала дом по <адрес> в <адрес>. ФИО1 в конце октября попросила их помочь ей вытащить из бани металлическую печь и рельсы с крыши гаража, чтобы сдать это на все на пункт приема металла; ФИО1 пояснила, что хозяйка данного дома дала ей разрешение на вывоз данного металла. Он разобрал крышу на гараже, вытащил оттуда рельсы в количестве 6 штук по 3 метра каждая, весом по 24кг в одном метре, снял металлическую печь в бане; ФИО1 при этом присутствовала, после по телефону заказала автомобиль для перевозки металла. Подъехала газель, в которую он с грузчиком погрузили рельсы и печь и поехали на пункт приема металла по <адрес>, где сдали металл на сумму 3900руб., из которых 1100руб. ФИО1 отдала за услуги грузоперевозки, 1300руб. ему (П.Н.), 1500руб. ФИО1 оставила себе;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 112-114), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он и его знакомый Свидетель №4, у которого имеется в собственности автомобиль «Газель» г/н <номер>, 30.10.2019г. по поступившему заказу на грузоперевозки приехали по адресу <адрес>, где находились мужчина и две женщины; в гараже была разобрана крыша и лежали 6 рельс, длиной около 3 метров. Он с мужчиной загрузили металл в автомобиль, и поехали на ближайший пункт приема металла, где выгрузили весь металл; им с Р.Д. заплатили 1100руб., из которых 400руб. Свидетель №4 отдал ему;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 125-126), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он работает на пункте приема металла по <адрес> в <адрес>. <дата>. около 18-00час. на пункт приема металла приехал автомобиль «Газель», из которого двое мужчин, выгрузили 6 металлических рельс и металлическую печь; масса металла составила около 160кг; он заплатил за металл около 4000руб.

Виновность подсудимой в совершении преступления по данному составу подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного отдела полиции, согласно которого <дата>. в 15-50час. И.А. сообщила, что квартирантка ФИО1 по <адрес> с крыши гаража сняла рельсы, из бани похитила металлическую печь (т.1 л.д. 64);

- протоколом принятия устного заявления, в котором И.А. просит найти и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с августа 2019г. до 12-00час. <дата>. с крыши гаражи, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, похитило металлические рейсы в количестве 6 штук и из бани похитило металлическую печь (т.1 л.д.65);

- справкой о стоимости металла, согласно которой цена лома черных металлов категории 5Аб/у рельса марки Р32 – 768руб. за погонный метр (т.1 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является территория участка по адресу: <адрес>. На момент осмотра на гараже отсутствует крыша; в бане строительный мусор, след от печки. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д. 66-72).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее.

Показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшими и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, совершенным в отношении потерпевшего ФИО2 №1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, поскольку зная о наличии на счету банковской карты денежных средств, установила мобильное приложение банка на телефоне ФИО2 №1, через которое перевела со счета ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 24000руб. на свой банковский счет, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ФИО2 №1 ущерб, который в соответствии с примечанием. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом материального положения потерпевшего признается судом значительным.

Также совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба И.А., поскольку сумма похищенного составила более 5000руб., что в соответствии с примечанием. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом материального положения потерпевшей признается судом значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в период с <дата>. в отношении ФИО2 №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению от <дата>. в отношении И.А. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, признание ею исковых требований потерпевших, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, объяснения подсудимой, ее показания при производстве предварительного расследования, а также протокол проверки показаний на месте по преступлению в отношении И.А., в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенных ею преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, то ей должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 04.12.2019г., которым ей назначено наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от 04.12.2019г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Оснований к полному сложению назначенных наказаний суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что на иждивении подсудимой имеются <данные изъяты>, на основании ст.82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком Т. 14-ти летнего возраста.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 №1, И.А. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями; исковые требования потерпевшими не поддерживаются, так как ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем, производству по гражданским искам подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; пластиковая карта и паспорт на имя ФИО1, возвращенные владельцу – оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с <дата>. в отношении ФИО2 №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление <дата>. в отношении И.А.) и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания вновь назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 04.12.2019г. окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком М.Т., <дата> года рождения 14-ти летнего возраста, т.е. до <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам ФИО2 №1, И.А. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; пластиковая карта и паспорт на имя ФИО1, возвращенные владельцу – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-206/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области