Приговор № 1-206/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020

(МВД 12001320017450401)

УИД 42RS0023-01-2020-001132-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 сентября 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е. И.,

подсудимого ФИО1

защитника Варнавской И.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кемеровская <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

По приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около своего дачного <адрес>, расположенного по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасс, где проживает, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством - грузовым мотороллером «Муравей» ТГА - 200 - 01, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель механического транспортного средства - грузового мотороллера «Муравей» ТГА - 200 - 01, без государственного регистрационного знака, на котором начал самостоятельное механическое движение, двигаясь от дома, где проживает по направлению к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасс.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на участке автодороги, расположенном около <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасс сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство - грузовым мотороллером «Муравей» ТГА - 200 - 01, без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке водитель ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством грузовым мотороллером «Муравей» ТГА - 200 - 01, без государственного регистрационного знака, был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - Alkotest 6810, заводской номер ARZB 1003, по результатам которого у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения мерой 1,32 миллиграмм на литр, что соответствует состоянию опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Варнавская И.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 264.1УК РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 8 дней.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление после вступления в силу указанного приговора, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 79),

транспортное средство - грузовой мотороллер «Муравей» ТГА – 200 – 01, без государственного регистрационного знака, храниться на специализированной стоянке в <адрес> ( л.д. 50) – передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко