Приговор № 1-206/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1 – 206/20

(№12001320069230333)

УИД № 42RS0042-01-2020-001664-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 июля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.

подсудимого ФИО1.

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ..... около 05.00 часов ФИО1 на правах гостя, находясь в ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с дивана, похитил сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки «Honor 7A» стоимостью 5590 рублей, шнур кабеля USB, который материальной ценности не предоставляет принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 5590 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

....., в 12:17:53 часов, ФИО1, находясь по адресу ..... воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном марки «Honor 7А», принадлежащим Потерпевший №1, обнаружил в телефоне смс-сообщения от оператора ПАО «ВТБ», о наличие на счете банковской карты ПАО «ВТБ» ....., счет ..... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вследствие, чего у ФИО1, возник внезапный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, используя счет банковской карты, принадлежащий Потерпевший №1 зашел через сотовый телефон Потерпевший №1, в приложение «ВТБ Онлайн», чем изъявил желание перевести денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 7 000 рублей на свою банковскую карту «Tinkoff» ..... эмитированную на имя ФИО1, после чего денежные средства в сумме 7000 рублей, были перечислены с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту «Tinkoff» ..... эмитированную на имя ФИО1, с учетом комиссии банка 84,50 рублей, тем самым ФИО1 тайно с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» ....., счет ..... похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 7084,50 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета счет ....., банковской карты ПАО «ВТБ» ....., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7084,50 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО1 (л.д.132-133), данные им в ходе предварительного следствия, в которых ФИО1 пояснял, что ....., около 17 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по ..... и остался у того переночевать. Около 02:30 часов ..... он проснулся, у него возник умысел на хищение сотового телефона К «Хонор 7А» и USB кабеля для данного телефона. Около 05:00 часов ..... он положил указанный сотовый телефон и кабель в свою сумку, вышел из квартиры, попросил мать К, чтобы она закрыла за ним дверь. Он вернулся к себе домой и лег спать. Около 06:00 часов ..... на указанный сотовый телефон поступил звонок от абонента «Мама», он понял, что это звонит К. Он написал Потерпевший №1 смс-сообщение, следующего содержания: «Извини, что так получилось, телефон у меня». Потом он достал из похищенного им сотового телефона одну сим-карту, которая принадлежала К, для того чтобы вставить в него свою, вторая сим-карта К осталась в телефоне. Обе сим-карты, принадлежащие К были оператора «Теле 2» с абонентскими номерами ....., ....., данные номера он запомнил, так как К ему с них ранее звонил. Сотовый телефон хотел оставить себе для дальнейшего пользования. В обеденное время на сотовый телефон К пришло смс-уведомление с приложения «ВТБ онлайн» и смс-сообщение о поступлении заработной платы в сумме около 12100 рублей, точную сумму он не помнит. В это время он находился у себя дома и у него возник умысел на хищение денежных средств со счета карты ПАО «ВТБ» ....., принадлежащей К в сумме 7000 рублей. С этой целью, находясь у себя дома по адресу: ....., он вошел в приложение «ВТБ онлайн» путем подбора кода, код состоял из даты рождения К .....», далее через приложение «ВТБ онлайн» установленное на сотовом телефоне К, он перевел на счет своей карты АО «Тинькофф Банк» ....., денежные средства в сумме 7000 рублей. За перевод была взята комиссии в сумме 84,50 рублей. Денежные средства в сумме 7000 рублей потратил на личные нужды, деньги не обналичивал, рассчитывался картой. Сотовый телефон «Honor 7a», принадлежащий Потерпевший №1, был позднее у него изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, вместе с кабелем USB. Денежные средства, которые он похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, он вернул К в сумме 7084,50 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ....., около 17 часов 30 минут, в своем подъезде встретил знакомого ФИО1, который попросил разрешения переночевать у него, он согласился. Спиртное они не употребляли. Около 20:00 часов он лег спать, ФИО1 еще бодрствовал. Около 06:00 часов ..... он проснулся и обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон «Honor 7А», в корпусе синего цвета, сенсорный, без повреждений, на нем установлены 2 сим-карты, приобретал его ..... за 5 990 рублей вместе с USB кабелем. Со слов мамы ему стало известно, что ФИО1 ушел около 05:00 часов утра и он понял, что тот и похитил его сотовый телефон. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером ....., и оператора «Теле 2» с абонентским номером ....., данная сим-карта была привязана к его карте ПАО «ВТБ». Тогда он с телефона мамы позвонил на свой телефон ....., но трубку никто не брал. Сразу пришло смс-сообщение, как он понял его написал ФИО1, следующего содержания: «Извини, что так получилось, телефон у меня». Ущерб в 5590 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых он платит коммунальные платежи около 4000 рублей. ..... следователем ему были предъявлены предметы на опознания, среди них он узнал, свой телефон. В настоящее время сотовый телефон и коробка от сотового телефона, две сим-карты оператора «Теле2», шнур кабеля USB, возвращены ему под сохранную расписку. Кроме того, в день хищения телефона ..... ему перевели заработную плату. Когда около 17:00 часов он хотел снять деньги в сумме 12000 рублей со счета своей карты ПАО «ВТБ», платежная система Mastercard, ....., эмитированной на его имя, банкомат написал, что денег на счете не достаточно, он проверил баланс карты, на счету находилось 5350 рублей. Он увидел, что ФИО1 с помощью мобильного приложения «ВТБ онлайн» установленного в его телефоне перевел денежные средства в сумме 7 087, 50 рублей на банковскую карту ....., чем причинил значительный ущерб. ..... в дневное время к нему домой пришел ФИО1, извинился за свой поступок, и так же возместил ему ущерб в полном объеме, а именно вернул денежные средства 7087,50 рублей, материальных претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель К, показания которого в ходе предварительного расследования ( л.д.25) были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия всех участников процесса, пояснял, что работает в ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... старшим участковым уполномоченным полиции. ....., в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, при котором был обнаружен: сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе синего цвета, шнур кабеля USB белого цвета, сим-карта «Теле2», сим-карта «Теле2», который ФИО1 выдал добровольно. ФИО1 пояснил, что данные предметы похитил в квартире по адресу: ......

Свидетель К1, показания которого в ходе предварительного расследования ( л.д.98-100) были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия всех участников процесса, поясняла, что по ....., проживает с сыном Потерпевший №1 У сына есть знакомый ФИО1, который ....., около 18:00 часов, пришел к ее сыну в гости и затем остался у них ночевать. Около 22:00 часов она легла спать, примерно около 05:00 часов следующего дня проснулась и прошла на кухню, в это время из комнаты сына, вышел ФИО1, и пояснил, что пошел домой и чтобы она закрыла за ним дверь. Около 06:00 часов она разбудила сына и легла спать. Вечером, после возвращения сына с работы, она узнала от него, что ФИО1 похитил у него сотовый телефон.

-заявлением Потерпевший №1, из которого усматривается, что Потерпевший №1. заявил, что у него было похищено имущество, а именно сотовый телефон «Honor 7A» (л.д. 3),

-протоколом выемки (сотового телефон, кабель USB, сим-карты), из которого усматривается, что данные предметы, были изъяты в ходе выемки у свидетеля К (л.д. 27-28);

-протоколом выемки, (коробка от сотового телефона), из которого усматривается, что данный предмет, был изъят в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 27-28);

-протоколом осмотра предметов (л.д. 38-39), согласно которого объектом осмотра является:

-коробка от сотового телефона «Honor 7А» 16GB. Коробка синего цвета, размером 9*16, 6*16 сантиметров, на данной коробке указан IMEI1: ....., IMEI2: ....., s/n: ..... цвет: синий, RAM...... Дата производства 11/19, сделано в Китае;

-протокол личного досмотра от ..... в ходе которого у ФИО1, с участием двух понятых П и П, было изъято имущество: сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе синего цвета, ШЕИ: ....., IMEI2: ....., шнур кабеля USB, сим карта «Теле2» 89....., сим карта «Теле 2» 897....., все предметы ФИО1, выдал добровольно. В данном протоколе расписались участвующие лица: понятые- П и П, протокол заверен подписью ст. УУП капитан полиции К

-сотовый телефон «Honor 7A», в рабочем состоянии, трещин, сколов не имеет. В ходе осмотра установлено, мобильный телефон в корпусе синего цвета, соотношение сторон 19.5:9, скругленными углами, каплевидным вырезом, встроенная память 16 ГБ, емкостный сенсорный экран, мультитач. IMEI1: ....., IMEI2: .....;

- шнур кабель USB белого цвета, длинна данного кабеля составляет 1 метр, с одной стороны у кабеля разъем имеет подключение к USB, с другой стороны у кабеля разъем для подключения к телефона. Разъемы повреждения не имеют. На кабеле со стороны разъема, который предназначен для сотового телефона имеется царапина;

-сим карта оператора «Теле2», в ходе осмотра установлено, на сим-карте указан ....., сим-карта размером: 15мм* 12мм с одной стороны сим-карта черного цвета, с указание оператора «Теле 2», с другой стороны сим-карты установлен чип, вдоль сим карты по середине имеется царапина. Объектом осмотра является сим карта оператора «Теле2», в ходе осмотра установлено, на сим-карте указан ....., сим-карта размером: 15мм* 12мм с одной стороны сим-карта черного цвета, с I указание оператора «Теле 2», с другой стороны сим-карты установлен чип, вдоль сим карты по середине имеется царапина;

-протоколом предъявления предметов для опознания, из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший №1, опознал свой сотовый телефон «Honor 7А», в корпусе синего цвета, шнур кабеля USB. (л.д. 43-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ....., из которогоусматривается, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемыйФИО1, указал на ....., в которой указал на диван, скоторой он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1.(л.д.50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которогоусматривается, что что объектом осмотра является ....., в ходе осмотраничего не изъято (л.д. 6-8);

-протоколом выемки банковской карты ПАО «ВТБ» у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 78-80);

-протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого усматривается, что объектом осмотра является ....., в ходе осмотра изъято: 2 банковские карты «Tinkoff» эмитированные на имя ФИО1 ..... (л.д. 67-71).

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что :

1/Банковская карта «Tinkoff» ....., размером 8,6-5,4 см, толщина карты 1мм, на которой указано наименование банка «Tinkoff», так же указан номер банковской карты ....., срок действия по 03/25 года, эмитированная на имя ..... ФИО1. На обратной стороне банковской карты имеется: магнитная полоса, голограмма платежной системы, код проверки подлинности, номер телефона банка выдавшего карту, и его адрес. Данная банковская карта с функцией «Wi-Fi».

2/Банковская карта «Tinkoff» ....., размером 8,6-5,4 см, толщина карты 1мм, на которой указано наименование банка «Tinkoff», так же указан номер банковской карты ....., срок действия по 04/25 года, эмитированная на имя ..... ФИО1. На обратной стороне банковской карты имеется: магнитная полоса, голограмма платежной системы, код проверки подлинности, номер телефона банка выдавшего карту, и его адрес. Данная банковская карта с функцией «Wi-Fi».

3/Банковская карта ПАО «ВТБ» ....., размером 8,6-5,4 см, толщина карты 1мм, на которой указано наименование банка «ВТБ» mastercard, так же указан номер банковской карты ....., срок действия по 01/23 года, эмитированная на имя Потерпевший №1. На обратной стороне банковской карты имеется: магнитная полоса, голограмма платежной системы, код проверки подлинности, номер телефона банка выдавшего карту, и его адрес. Данная банковская карта с функцией «Wi-Fi», (л.д. 90);

-протоколом осмотра предметов - выписки по счету банковской карты ПАО «ВТБ» ....., в ходе осмотра установлено:выписка по счету ....., банковской карты....., период выписки с .....-....., данныйсчет принадлежит Потерпевший №1. В ходе осмотраопераций ..... имеется перевод денежных средств со счета..... банковской карты ..... набанковскую карту ..... счет карты 53......5, в сумме 7087,50 рублей. Выписка по счету банковской карты на 3х листа, заверена синей печатью ПАО «ВТБ» (л.д.110);

-протоколом выемки сотового телефона «Honor 8A» у ФИО1 (л.д. 119-121);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что объектом осмотра является:1/сотовый телефон «Honor 8А», в рабочем состоянии, трещин, сколов не имеет. В ходе осмотра установлено, мобильный телефон в корпусе черного цвета, соотношение сторон 19.5:9, скругленными углами, каплевидным вырезом. На дисплее сотового телефона имеется электронная почта, в которой имеются смс сообщение, с банка «Tinkoff», при открытии данного смс, имеется документ Word с электронным чеком, в данном чеке указана, операция, которая была совершена по ..... держателем которой является ФИО1 ....., дата и время операции: ....., 08:17:53, сумма в валюте операции 7000 рублей, пополнение Card2Card Moskva G RUS, электронный чек заверен круглой печатью синего цвета «Акционерное общество Тинькофф Банк .....», а так же подписью руководителя Управления обработки Т. (л.д. 122),

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой в совершении преступления установленной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с телефоном).

По эпизоду с денежными средствами, похищенными с банковской карты, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. При этом подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий.

Исходя из установленных обстоятельств возникновения у подсудимого самостоятельного умысла на хищение телефона и самостоятельного умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего следует, что действия подсудимого образуют два самостоятельных состава преступления: сначала тайного хищения телефона потерпевшего, а затем у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к номеру сотового телефона, что образовало в последующем у подсудимого самостоятельный состав преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на ..... имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, проживает с матерью), на его иждивении находится престарелый дедушка, а также состояние здоровья подсудимого и позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении престарелого дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а более мягкий вид наказания не обеспечит исправление подсудимого. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

В тоже время, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ..... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и без их уведомления.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 7A», шнур кабель USB, сим-карта оператора «теле2», сим-карта оператора «Теле 2», коробка от сотового телефона, банковская карта ПАО «ВТБ», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

-банковскую карту «Tinkoff», банковскую карту «Tinkoff», сотовый телефон «Honor 8A», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО1;

-выписку по счету банковской карты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.И. Страшников