Апелляционное определение № 22-4810/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Малецкая М.В. Дело № 22-4810/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Никотиной С.Г., Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием:

прокурора Морозовой А.Л.,

адвоката Кочкина А.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 7 июля 2015 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 7000 рублей, с применением к лишению свободы ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 29 декабря 2015 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 7 июля 2015 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 декабря 2019 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; штраф оплачен 30 декабря 2015 г.;

3) 11 марта 2025 г. мировым судьей 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 11 марта 2025 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никотиной С.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционного представления и имеющихся возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербова С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обращает внимание, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Отмечает, что судимости осужденного по приговорам от 7 июля 2015 года и 29 декабря 2015 года на момент совершения им преступления не погашены, и в его действиях содержится рецидив преступлений, который обоснованно признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при этом в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В связи с этим автор представления приходит к выводу о необходимости отбывания осужденным лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Просит приговор суда изменить, определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Кочкин А.Ю. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данных, свидетельствующих о неполноте и обвинительном уклоне предварительного расследования и судебного разбирательства, а также о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу и представленные сторонами доказательства, суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Нарушения правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Данные о личности ФИО1 судом надлежаще изучены и приняты во внимание при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, обоснованно не установлено.

Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных указанной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы прокурора, изложенные при апелляционном рассмотрении, о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 не предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ – способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства являются элементом признания вины и были учтены судом при вынесении решения.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и, пытаясь избежать ответственности за совершенное преступление, предпринял попытку избавиться от наркотического средства, которое было получено последним с целью последующего незаконного сбыта, а также разбил сотовый телефон, посредством которого осуществлялось общение осужденного с неустановленным лицом-участником преступной группы с целью создания условий для незаконного оборота наркотических средств, желая уничтожить улики и сокрыть информацию о своей причастности к инкриминированному преступлению. Более того, при первоначальном объяснении, допросе в качестве в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, ФИО1 признательных показаний не давал, в ходе проверки показаний указал места, куда выбросил наркотик, которые уже были установлены, посредством протокола осмотра места происшествия. Признательные показания осужденного, отраженные в дополнительном допросе в качестве обвиняемого от <данные изъяты>, даны последним под тяжестью улик, собранных органами предварительного расследования, в конце предварительного расследования, учитывая, что уведомление об окончании следственных действий датировано <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд верно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, который фактически на протяжении всего следствия препятствовал расследованию.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Надлежаще оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 ч.3 ст. 68 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 11 марта 2025 года принято судом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ.

Не нарушен уголовный закон и при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений (ч.2 ст.228 УК РФ) к лишению свободы приговорами от 7 июля 2015 года и 29 декабря 2015 года, при этом приговором от 29 декабря 2015 года условное осуждение по приговору от 7 июля 2015 года отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Судимости по данным приговорам на момент совершения осужденным преступления не погашены. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

Определить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: С.Г. Никотина

Е.А. Авдеев