Приговор № 1-598/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020

1-598/2020 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Плетнева Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Петрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №2, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без официального оформления в ООО «Дом Кедра» - плотником, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, судимого:

- 09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Самсунг». Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия не очевидны, преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его, получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 27.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 27.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «IphoneSE». Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 27.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, осознавая, что его преступные действия не очевидны, преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «IphoneSE», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его, получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, замыслил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Haier». Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29.02.2020, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия не очевидны, преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Haier», стоимостью 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его, получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Петров А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные санкциями части 1 статьи 158, части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступления, предусмотренные:

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 25.02.2020 г.);

- ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от 27.02.2020 г.)

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 29.02.2020 г.).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче объяснений по обстоятельствам совершения преступлений после возбуждения уголовных дел (л.д. 13-14, 37-38, 62-63), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а также потерпевшей Потерпевший №1, связанного с хищением телевизора 29.02.2020 года), в связи с чем, суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по указанным преступлениям. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место работы, однако в материалах уголовного дела сведений о его официальном трудоустройстве не содержится.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от 09.06.2018 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, семейные обстоятельства, связанные с необходимостью осуществления ухода за детьми, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от 09.06.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное,суд, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, cчитает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без условий изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, предусмотренные санкциями части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из изложенного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от 09.06.2018 года, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 25.02.2020 г.);

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от 27.02.2020 г.)

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 29.02.2020 г.).

и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 25.02.2020 г.);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от 27.02.2020 г.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 29.02.2020 г.).

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию. В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличие к тому показаний - лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- договоры купли - продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Сипок Р.П.

Копия верна

Судья

УИД 74RS0004-01-2020-003903-69

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-598/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска