Приговор № 1-598/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-598/2020

Дело № Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Шкребка П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирилловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты> детей не имеющего, работающего мастером участка лаков <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя поисковую сеть интернет «Яндекс» и свой сотовый телефон, в ходе общения с неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено иное уголовное дело, достиг договоренности о приобретении заведомо подложного документа - справки, подтверждающей прохождение врача психиатра-нарколога, с целью дальнейшего предъявления в прокуратуру <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «Першино» в <адрес>, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному лицу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и приобрёл у неустановленного лица заведомо подложный документ – справку, якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ. года ГБУЗ «ЧОКНБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельствующей о прохождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. года в ГБУЗ «ЧОКНБ» медицинской комиссии у врача психиатра-нарколога.

Далее ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении прокуратуры <адрес>, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что справка о прохождении им врача психиатра-нарколога, якобы выданная ДД.ММ.ГГГГ. года ГБУЗ «ЧОКНБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельной, игнорируя данное обстоятельство, умышленно предъявил данную справку помощнику прокурора <адрес> ФИО1, в качестве официального документа.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати «ГБУЗ «ЧОКНБ» Для справок №», расположенный в справке от ДД.ММ.ГГГГ. нанесен не печатью ГБУЗ «ЧОКНБ» «Для справок №» экспериментальные оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кириллова Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу, не установлено.

Кроме того, назначая наказание ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда нет.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, суд не находит.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Установить на основании ст.53 УК РФ ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы <адрес>, не изменять место жительств или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова

Дело № Копия