Приговор № 1-598/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020Дело № 1-598/2020 74RS0031-01-2020-003744-85 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 10 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Кириковой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, работающей в ПАО «ММК» машинистом конвейера, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной в <...> по <адрес обезличен>, фактически проживающего в <...> по <адрес обезличен>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Так, <дата обезличена> в ночное время по адресу: <адрес обезличен> левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, ФИО1, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак <номер обезличен> остановлена инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и <дата обезличена> в 01:15 час. была отстранена от управления транспортным средством инспектором. <дата обезличена> в 01:25 часов согласно акта <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимая ФИО1 совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Её согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, её возраст, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1 в котором она добровольно сообщила обстоятельства совершенного преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется. При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы. Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Исходя из характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья:/подпись/ Приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-598/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-598/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-598/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-598/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-598/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |