Апелляционное определение № 33-2336/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Копейкин А.Б.№ 2-3314/2025

Дело №33-2336/2026 УИД 52RS0010-01-2025-001362-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Плиска А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2025 года по иску ПАО «Завод Красное Сормово» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения ФИО2, представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Завод Красное Сормово» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Приказа от [дата] [номер] ФИО2 была принята на предприятие оператором проекционной аппаратуры и газорезательных машин в 012 Корпусный цех – 012 участок 1 пролета, что подтверждается трудовым договором от 12.03.2024 № 219. Между ПАО «Завод Красное Сормово» и ФИО2 заключен ученический договор от 12.03.2024 на профессиональное обучение ответчика профессии оператора проекционной аппаратуры и газорезательных машин, начиная с 12.03.2024, срок обучения составляет 4 недели (п. 1.1 и 1.2 ученического договора). В соответствии с условиями ученического договора работник принял на себя обязательства по окончании срока обучения и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе отработать на предприятии работодателя по вновь полученной профессии не менее двух лет (п. 1.4 ученического договора). Пунктом 3.4 ученического договора предусмотрено, что работник, в случае невыполнения обязанностей по освоению образовательной программы, пропусков занятий, а также в случае увольнения до окончания срока обучения по своей инициативе (ст. 80 ТК РФ), или по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 11, 14 ст. 81 ТК РФ), обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения. Ответчик добровольно принял обязательства в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует собственноручная подпись работника в ученическом договоре. 05.07.2024 ФИО2 была уволена с ПАО «Завод Красное Сормово» по собственному желанию на основании приказа о прекращении трудового договора от 05.07.2024 № 697. Затраты работодателя на обучение ФИО2 в соответствии с п. 1.3 ученического договора составили 25134 рубля. С учетом количества отработанного времени задолженность ФИО2 за обучение составила 21863,05 рубля, компенсировать которые при увольнении ФИО2 отказалась, о чем 04.07.2024 был составлен акт. 16.12.2024 ответчику направлена претензия [номер]НБ-20/2024 о возмещении стоимости расходов на обучение, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Завод Красное Сормово» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 21863,05 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали.

ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 октября 2025 года исковые требования ПАО «Завод Красное Сормово» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Завод Красное Сормово» взысканы денежные средства по ученическому договору от [дата] [номер] в размере 21863,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции третье лицо не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2024 ФИО2 принята на работу в ПАО «Завод Красное Сормово» в 012 корпусный цех-012 участок 1 пролета на должность оператора проекционной аппаратуры и газорезательных машин, с квалификацией – ученик, со стипендией 35000 рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу [номер] и трудовым договором [номер].

На основании лицензии от [дата] [номер], выданной Министерством образования Нижегородской области, ПАО «Завод Красное Сормово» вправе осуществлять образовательную деятельность.

На основании ученического договора от [дата], который является дополнением трудовому договору от [дата] [номер], заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 обязуется пройти профессиональное обучение по профессии – оператор проекционной аппаратуры и газорезательных машин, со сроком обучения 4 недели, начиная с 12.03.2024 года.

В силу п.1.3 ученического договора сумма средств, которая будет затрачена на обучение работника (без учета стипендии), составляет 25134 рубля.

Согласно п.1.4 ученического договора ФИО2 по окончанию срока обучения и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе обязуется отработать на предприятии работодателя по вновь полученной профессии не менее двух лет.

Согласно п.2.1.5 в период обучения работодатель обязуется выплатить работнику стипендию в размере 35000 рублей.

Указанный ученический договор подписан собственноручно представителем ПАО «Завод Красное Сормово» и ФИО2

На основании приказа от [дата] [номер] в связи с болезнью оператора проекционной аппаратуры и газорезательных машин ФИО5 инструктором производственного обучения ФИО2 назначены инструктор ФИО6 и мастер ФИО7

На основании приказа от [дата] [номер] в связи с отпуском ФИО5 с 28.03.2024 инструктором производственного обучения ФИО2 назначены инструктор ФИО6 и мастер ФИО7 Производственное обучение производить на рабочем месте под руководством мастера. После окончания обучения квалификационный экзамен провести в цеховой комиссии.

Согласно журнала учета практического обучения ФИО2 в период с 12.03.2024 по 01.04.2025 прошла обучение с выполнением 100% нормы, без нарушения дисциплины.

[дата] на основании приказа [номер] ФИО2 по окончанию обучения переведена из 012 корпусного цеха-012 участка 1 пролета в 012 корпусной цех-012 участка 2 пролета, с присвоением должности оператора проекционной аппаратуры и газорезательных машин 2 разряда.

[дата] составлен акт об отказе возвращения денежных средств, затраченных на обучение.

[дата] на основании приказа [номер] с ФИО2 расторгнут трудовой договор на основании ее личного заявления.

Согласно справки к приказу от [дата] [номер] о прекращении трудового договора с работником на основании ученического договора от [дата] за ФИО1 числится сумма задолженности 21863,05 рубля. С указанным приказом и сведениями в справке ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью, что не отрицается и самой ФИО2

По результатам обучения на основании решения аттестационной комиссии от [дата] [номер] ФИО2 присвоена квалификация оператор проекционной аппаратуры и газорезательных машин 2 разряда, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего [номер]. Однако получать указанное свидетельство ФИО2 отказалась, в том числе и в судебном заседании.

Согласно расчета стоимости обучения по профессии оператор проекционной аппаратуры и газорезательных машин из расчета 120 часов, из которых 40 часов теории и 80 часов практики, стоимость на 1 человека составляет 25134 рубля.

Фактически ФИО2 отработала 95 дней из 730 дней, установленных ученическим договором, таким образом, задолженность из расчета фактически отработанного времени, составляет 21863,05 рублей

16.12.2024 ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных на обучение, из расчета фактически отработанного времени, в размере 21863,05 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 198, 249 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что заключив трудовой договор и ученический договор, ФИО2 приняла на себя обязанность пройти обучение с 12.03.2024 по 03.04.2024 года, отработать на предприятии работодателя по вновь полученной профессии не менее двух лет, однако условия об осуществлении у работодателя трудовой деятельности в течение двух лет не выполнила, в связи с чем, проверив расчет представленный истцом, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств пропорционально отработанному времени в размере 21863,05 рублей.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем обучении, невозможности использования полученной квалификации, о необоснованности стоимости обучения являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую судебная коллегия читает правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор не единственный вид договоров об обучении. Так, в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему допустимо закрепить условие об отработке определенного срока после учебы, оплачиваемой работодателем (в Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 г. № 16-КГ17-3).

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ. В соответствии с с. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ об ученическом договоре следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 Трудового кодекса РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Факт прохождения ФИО2 обучения подтверждается журналом учета практического обучения (т.1 л.д. 28-30), производственной характеристикой (т.1 л.д. 31), протоколом квалификационной комиссии №288 (т.1 л.д. 32), журналом учета времени обучения (т.1 л.д. 34-36), табелем учета рабочего времени мастера, инструктора (т.1 л.д.45-49), свидетельством о прохождении программы профессионального обучения от 25.04.2024 года (т.1 л.д. 50).

В связи с необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств имеющих значение для дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приняла новые доказательства по делу.

Согласно представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что обучение по программе «Оператор проекционной аппаратуры и газорезательных машин» осуществляется на основании учебного плана утвержденного зам.начальника учебного центра ПАО «Завод Красное Сормово», согласно которому теоритическое обучение составляет 40 ак.ч., практическое 80 ак.ч. (т.1 л.д. 243-244).

Расчет стоимости обучения утвержден приказом генерального директора от [дата] [номер]. Исходя из часов обучения 120 часов : 8 часов (рабочий день) + 15 рабочих дней (5 дней в неделе). Стоимость обучения составляет 25134 рубля из расчета трех недель обучения и недели подготовки к экзамену (т.1 л.д. 241, 245-248).

При приеме на работу ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями и стоимостью обучения.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается, что ФИО2 прошла обучение по специальности «Оператор проекционной аппаратуры и газорезательных машин», стоимостью 25134 рубля

Из пояснения ФИО2 данных суду апелляционной инстанции следует, увольнение с ПАО «Завод Красное Сормово» произошло по собственному желанию. После увольнения ответчик работает в Росгвардии, заработная плата составляет около 50000 рублей.

Оснований предусмотренных ст. 250 ТК РФ для снижения взыскиваемых расходов, не имеется.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поэтому возражения ответчика отклоняются как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную суду первой инстанции, являлись предметом подобного исследования и получили надлежащую оценку суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2025 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026г.