Приговор № 1-160/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-160/2024

Уголовное дело № 1-160/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000963-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Карпенко Д.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката филиала №2 КА КЧР Шебзухова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении 1 эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере и 1 эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Преступления согласно обвинению, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на участке местности расположенном на <адрес> увидел кусты дикорастущего растения «Конопля». В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений «Конопля», и с этой целью, в это же время ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками листьев и боковых стеблей с куста дикорастущего растения конопля произрастающего на вышеуказанном участке местности, которые являются частями растения - «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 41, 23 грамма. После приобретения данного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, с целью его дальнейшего употребления, осознавая незаконность своих действий, в нарушение ст. 14, ст. 20, Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», перенес приобретенные им части растения «Конопля», содержащие наркотические средство - тетрагидроканнабинол во двор своего домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, 9. Далее. ФИО1 в это же время, находясь во дворе своего домовладения, поместил часть приобретенных им частей растений, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой 34, 41 граммов, в полимерный пакет зеленого цвета, оставшуюся часть приобретенных им частей растений, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой 6,82 грамма. ФИО1 также поместил в другой зеленый полимерный пакет, после чего стал хранить приобретённые им части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), общей постоянной массой 41, 23 граммов, в двух зеленых полимерных пакетах, поместив их в деревянный шкаф, расположенный во дворе его домовладения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» на основании распоряжения врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении обследования хозяйственных построек по адресу: <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты два зеленых пакета с частями растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения - «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. общей массой 41, 23 грамма, которые он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 части растения «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 41.23 грамма являются значительным размером и согласно списку 1 вышеуказанного постановления его оборот, запрещён на территории Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> занимался хозяйственными работами, а именно осуществлял покос травы. Во время покоса ФИО1 заметил, что среди травы, на территории огорода его домовладения растет куст дикорастущего растения «Конопля», которую он также скосил и оставил на месте покоса.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1. находящегося на территории своего домовладения, по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения «Конопля», а именного скошенного им ДД.ММ.ГГГГ на территории огорода его домовладения дикорастущего растения «Конопля». С этой целью, в это же время ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в огороде его домовладения на расстоянии 23 метров от входных ворот, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками листьев и боковых стеблей с куста дикорастущего растения конопля скошенное им на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, которые, являются частями растения - «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой не менее 35,44 граммов. После приобретения данного наркотического средства ФИО1, с целью дальнейшего употребления наркотического средства, принес во двор сорванные им листья и боковые стебли растения «Конопля», поместил в полимерную бутылку, залил жидкостью «Ацетон» и стал их выпаривать. Далее, ФИО1. не сумев выпарить указанные части растения «Конопля», выкинул их в мусорную кучу, расположенную на территории его домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» на основании распоряжения врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении обследования хозяйственных построек по адресу: <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты части растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения - «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 35,44 граммов, которые он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 части растения «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 35,44 граммов являются значительным размером и согласно списка I вышеуказанного постановления его оборот, запрещён на территории Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1, органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 279/, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /т.1 л.д. 287/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной И.о. начальником управления образования АЗМР заместителя председателя КДН и ЗП АЗМР и секретарем КДН и ЗП АЗМР подсудимый ФИО1 является единственным законным представителем своих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что мать малолетних ФИО7 бросила своих детей отцу и уехала в неизвестном направлении. ФИО1 полностью занимается содержанием и воспитанием своих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие на иждивении малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Ставпольскому краю по отбытию срока наказания. В связи с этим и в соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст.86 и 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется разъяснениями, имеющимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми суд располагает при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться, данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состояние его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступлений, в совершении которых он признан виновным, наличие в его действиях рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении 4 малолетних детей и является их единственным законным представителем, наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для подсудимого ФИО1, возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и явки один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Судом также установлено, что ФИО1 судим приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, подсудимым ФИО1 преступления совершенны им в период испытательного срока условного осуждения по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Согласно справке, выданной врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуждённый ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ и состоит по настоящее время.

В период нахождения на учете ФИО1 нарушений порядка и условий испытательного срока не допущено.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 преступления совершены в период испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений порядка и условий испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное данным приговором исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), остаточной массой 6,48 грамм; части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), остаточной массой 35,14 грамм; части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), остаточной массой 34,11 грамм; фрагмент бесцветной полимерной бутылки и металлическую чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Зеленчукский» необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шебзухову Р.Х. за осуществление им защиты осужденного по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, в ходе судебного разбирательства составили 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в общей сумме 10212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/года 6/шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 10212 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), остаточной массой 6,48 грамм; части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), остаточной массой 35,14 грамм; части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), остаточной массой 34,11 грамм; фрагмент бесцветной полимерной бутылки и металлическую чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Зеленчукский» уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов