Приговор № 1-97/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

1-97/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- 21 марта 2017 г. Учалинским районным судом РБ по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 руб., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея прямой умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушении Федерального закона «Об оружии» (в ред. от 06.07.2016г.) и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с боеприпасами, запрещающих гражданам свободно хранить боеприпасы на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и противоправно, незаконно хранил в шкафу в своей квартире <адрес> 6 боеприпасов, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска в квартире <адрес> сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району и СУ СК России по РБ СО г. Учалы были обнаружены и изъяты боеприпасы в количестве 6 шт., принадлежащие ФИО1

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны, в количестве 6 штук, являются:

- винтовочным патроном калибра 7,62 м.м. (7,62х54) заводского изготовления и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., для стрельбы пригоден;

- спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (5,6х15) заводского изготовления и относится к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., для стрельбы пригоден;

- является промежуточным патроном заводского изготовления калибра 7,62 мм. (7,62х39) и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., для стрельбы пригоден;

- является промежуточным патроном заводского изготовления калибра 5,45 мм. (5,45х39) и относится к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм., для стрельбы пригоден;

- два патрона являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм. Заводского изготовления и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18, для стрельбы пригодны.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно и незаконно хранил у себя дома боеприпасы.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 (ред. от 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. Одни признательные показания ФИО1 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению взрывчатого вещества.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснении (л.д. 28) судом признаются как явка его с повинной, не исключающая уголовной ответственности, поскольку в этих показаниях он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения ФИО1, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличием смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным по ч.1 ст.222 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения данного преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 21 марта 2017г. по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору Учалинского районного суда РБ от 21 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Приговор Учалинского районного суда РБ от 21 марта 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 патронов, пистолет, гранату, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия и боеприпасов Отдела МВД России по Учалинскому району РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова