Приговор № 1-97/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017

дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К1,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снижено, определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снижено, определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снижено, определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с сохранением условно-досрочного освобождения на 1 год 4 месяца 24 дня по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на 1 год 4 месяца 24 дня по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытая часть наказания по приговору Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом РБ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к приговору Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 3 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; постановлением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 35 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем К1, после того как последняя открыв створку окна стала звать на помощь, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к К1, взяв в руку нож, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая этого, но не желая причинения ей смерти, стал вслух выражать в её адрес слова угрозы убийством: «Закрой створку или получишь нож в спину, убью». При этом ФИО1, подкрепляя свою угрозу, демонстрируя нож, подошел на близкое расстояние к стоящей у окна К1, которая, испугавшись, отошла от окна, и ФИО1 прекратил свои преступные действия.

К1 данные умышленные высказывания и действия ФИО1, направленные на угрозу убийством, восприняла реально и опасными для своей жизни и была сильно напугана этим, при этом с учетом характера ее совершения, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Г. и К.. находился в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем К1 В это время, ФИО1, решил открыто похитить у Г. денежные средства.

С этой целью, ФИО1 около 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений потребовал у Г. передачу ему находящихся при нем денежных средств, но получив отказ Г., с незначительной физической силой нанес один удар рукой в область головы последнего, причинив ему физическую боль и психические страдания, от чего Г., не удержавшись на ногах, упал, ударившись при этом головой о находящееся там металлическое ведро и получив физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, вновь потребовал от Г. передачи ему находящихся при нем денежных средств и с незначительной физической силой повторно нанес один удар рукой в область головы Г., причинив ему физическую боль и психическое страдание. После этого ФИО1, обняв одной рукой за шею Г., стоя за его спиной, вновь потребовал от Г. передать ему находящиеся при нем денежные средства. В результате применения насилия Г. вынужден был передать ФИО1 находящееся при нем портмоне с деньгами, взяв которое из руки Г., ФИО1 открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 2300 рублей.

В ходе совершения своих противоправных действий ФИО1 причинил Г. физическую боль и психические страдания, не причинив при этом телесных повреждений.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. к нему пришел его двоюродный брат К., с которым они решили выпить пиво. В ходе распития пива он предложил К. попросить у Г. автомашину, чтобы покататься, К. с ним согласился. Около часа дня они пришли к дому Г., расположенному по адресу: <адрес>. Дверь им открыл Г., у которого в сенях дома он спросил машину, но тот отказал. Затем из дома в сени вышла К1 и стала ругаться на них, грозилась вызвать полицию. После этого, К1, сказав, что вызовет полицию, стала выходить во двор. Он сказал К., чтобы он не выпускал К1, поэтому К. схватил ее за волосы и потянул на себя, отчего она упала на пол. Затем он попросил у них веревку, для чего она нужна ему была, он не помнит, так как был пьян. Они сказали, что веревки нет и он, увидев под потолком шнур, сорвал его. Затем Г. предложил им деньги на водку, на что он согласился. К1 по просьбе Г. пошла в дом, а он пошел вслед за ней. К. остался с Г. в сенях дома. К1, взяв деньги вышла в сени из дома, он вышел перед ней. В сенях дома он взял у К1 деньги в сумме 350 рублей. Затем, подумав, что этого мало, он решил взять деньги и у Г.. В это время К1 пошла в дом и он, подумав, что она снова хочет вызвать полицию, прошел вслед за ней. Зайдя в дом, он увидел, как К1 взяла телефон, он подошел к ней и вырвал из ее руки телефон. Затем К1 подошла к окну и начала кричать: «Помогите!». Он разозлился, взяв со стола на кухне нож и держа его в руке, подошел к ней и сказал: «Не кричи, убью» и закрыл окно. Затем они вместе с К1 вышли в сени. Затем он отвел Г. под навес и попросил дать ему деньги, на что Г. отказал, он ударил Г. кулаком по голове, отчего тот упал. Затем он снова, потребовал деньги и снова ударил его кулаком по голове, а затем, встав сзади, левой рукой обхватил его шею, но сильно не зажимал. В это время Г. стал доставать свое портмоне из внутреннего кармана пиджака, он взял у него из рук портмоне и, достав оттуда несколько купюр, положил портмоне обратно в карман Г.. Затем он пошел к себе домой. В последующем приехали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него деньги в сумме 2300 рублей, а также те спрятанные 300 рублей, которые им уже были выданы добровольно. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе со своим сожителем Г. находилась дома, когда к ним пришли пьяные ФИО1 и К.. Она стала ругаться, они не уходили. Она решила вызвать полицию, хотела выйти во двор, но К. по требованию ФИО1 не выпустил ее из дома, схватил ее за волосы и дернул, отчего она упала и очень испугалась. Затем ФИО1 подошел к ее сожителю Г. и потребовал деньги, он сказал, что денег нет. ФИО1 стал спрашивать у них веревку, она спросила у него для чего, он сказал, что надо. Они сказали ему, что веревок у них нет. После чего ФИО1 порвал шнур, который висел в сенях. В это время ее сожитель сказал ей, чтобы она вынесла ему деньги, чтобы они с ними ничего не сделали. Она, испугавшись, что их могут убить или связать, вынесла из дома 350 рублей, которые передала ФИО1, а К. отказался брать деньги. Затем она зашла в дом, подошла к телефону и попыталась позвонить, но вслед за ней в дом забежал ФИО1 и вырвал телефон из ее рук. Затем она подошла к окну, выходящему на улицу, и открыв створку, стала кричать: «Карау! Помогите! Убивают!». В это время, к ней с ножом в руке, на близкое расстояние подошел ФИО1 и сказал ей: «Закрой створку или получишь нож в спину, убью». Из-за этих слов она сильно испугалась за свою жизнь, так как он держал в руках нож, и данную угрозу она восприняла реально. Затем они вышли в сени дома, ФИО1 подошел к Г. и стал уводить его в сторону дровяника. В это время она выбежала из дома и побежала к соседям Ш., от которых позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В последующем к ним приехали сотрудники полиции, вместе с которыми Г. сосчитал деньги оставшиеся в его портмоне, их количество составило № рублей, по словам Г. из его портмоне пропало примерно 2000 или 2500 рублей. Просит строго наказать ФИО1

Из оглашенных показаний потерпевшего Г. с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает он в <адрес> вместе со своей сожительницей К1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. они вместе со своей сожительницей находились дома, когда к ним пришли пьяные ФИО1 и К.. Зайдя в сени дома, они стали употреблять пиво. В это время на разговор вышла его сожительница и стала ругаться, сказала, что вызовет полицию. К. попросил у него его автомашину, он отказал. На этом насчет автомашины разговор закончился. Затем его супруга решила уйти, чтобы вызвать полицию, но по требованию ФИО1 К. схватил ее рукой за волосы и дернул обратно, отчего К1 упала на пол. Затем К. закрыл дверь, а К1 с испуганным видом встала с пола. Он тоже испугался, так как посчитал, что их с К1 могут убить, но к этому времени они еще каких-либо грубых требований не предъявляли, лишь один раз попросили у него его автомашину. После этого ФИО1 подошел к нему и попросил у него деньги. Он сказал, что денег у него нет. Затем ФИО1 стал спрашивать у них веревку, К1 несколько раз спрашивала у ФИО1 о том, для чего ему веревка, на что он отвечал словом «надо». Они сказали ему, что веревок у них нет. После чего ФИО1 порвал шнур, который был приспособлен для сушки белья и висел в сенях. В это время он, испугавшись, что их могут убить или связать, сказал К1, чтобы она вынесла ему деньги, чтобы они с ними ничего не сделали, на что К1 пошла в дом, а вслед за ней прошел ФИО1. К. остался в сенях вместе с ним и ничего не говорил, просто сидел и распивал остатки пива. Примерно через 5 минут из дома вышел ФИО1, вслед за которым вышла его сожительница. Выйдя, он подошел к нему и стал уводить в сторону дровяника, в это время он увидел, как его сожительница вышла во двор. Затем ФИО1 ударил его кулаком по голове, отчего он, не удержавшись на ногах, упал на пол и ударился головой о ведро, отчего у него на голове появилась царапина, из которой пошла кровь. Затем он снова потребовал дать ему денег и опять ударил его кулаком по голове, а затем, встав сзади, одной рукой обхватил его шею, но сильно не зажимал. В это время он испугался, что он его убьет, сказал, что у него есть 1000 рублей, стал доставать портмоне из внутреннего кармана своего пиджака. В это время ФИО1 сказал, что этого мало, вырвал у него из рук портмоне, после чего, достав оттуда несколько купюр, просунул портмоне обратно в его карман. В последующем к ним приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он произвел подсчет денег, оставшихся в его портмоне, их количество составило № рублей, то есть из его кошелька пропало около 2000-2500 рублей (том 1, л.д. №).

Свидетель К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с ФИО1 пили пиво, когда последний предложил сходить до Г. и попросить у него автомобиль для того, чтобы покататься. После чего они пошли к Г., ФИО1 попросил автомашину у Г., на что тот отказал. Затем в сени дома вышла К1 и стала их прогонять, сказала, что вызовет полицию и пошла на улицу, в это время ФИО1 крикнул ему, чтобы он держал К1 Так как он был пьян и не понимал, что делает, он схватил К1 рукой за волосы и слегка потянул на себя, отчего она упала. Затем ФИО1 стал спрашивать у них веревку, ему он сказал, что их надо связать, но он отказался. Затем К1 пошла в дом и по просьбе Г. вынесла деньги из дома, которые забрал ФИО1 Затем К1 зашла в дом, а ФИО1 пошел за ней, из дома он услышал крики К1 о помощи. После они вышли обратно, ФИО1 подошел к Г., отвел его в сторону и потребовал у него деньги, затем ФИО1 ударил Г., отчего тот упал, ударился и с левой стороны головы у него пошла кровь. Затем Г. поднялся, ФИО1 снова ударил его рукой по голове и последний достал свой кошелек. ФИО1 взял оттуда деньги, сколько он не видел. Затем ФИО1 сказал, что он сходит в магазин за пивом. Посидев некоторое время, он (К. пошел в соседний дом, где уснул в сенях. Потом его разбудили сотрудники полиции.

Свидетель Ш. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она находилась в огороде своего домовладения, когда к ним прибежала испуганная К1 и попросила вызвать полицию, сказав, что их кто-то убивает. Она пояснила, что отдала 350 рублей, после чего пыталась вызвать помощь через окно, но ей угрожали ножом, сказали, что прирежут, а в последующем она убежала. Затем К1 сообщила о случившемся в полицию.

Свидетель С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он находился дома и спал, его разбудила сожительница и сказала, что у них в сенях на лестнице спит какой-то парень. Выйдя в сени, он увидел жителя <адрес> К. Примерно через 10-15 минут пришел сосед Г. и рассказал, что его избили и указал на спящего в сенях К. также сказал, что вместе с ним был ФИО1 Они забрали у него деньги в сумме 2000 рублей. Затем сотрудники полиции забрали К..

Свидетель С1 показал суду, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с госинспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> А. осуществлял надзор за дорожным движением возле <адрес> Республики Башкортостан. Около 15.00 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> двое неизвестных молодых людей отобрали деньги в сумме 4000 рублей у гр. Г. Затем они выехали в <адрес>, где встретили К1, которая сообщила им о произошедшем. Также неизвестный мужчина сообщил им о том, что во дворе его дома спит молодой человек с признаками алкогольного опьянения. Во дворе был обнаружен К.., который пояснил, что он находился совместно с ФИО1. Затем ФИО1 был задержан в одном из домов <адрес>. После задержания он был доставлен на место происшествия и предоставлен для опознания Г. и К1, которые его опознали. В последующем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель А. в суде дал показания аналогичные, показаниям свидетеля С1

Суд кладет в основу приговора указанные выше доказательства: показания указанных выше свидетелей, потерпевших, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют и другим собранными по делу доказательствам. Существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, потерпевших не имеется.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Мотивов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается также следующими материалами дела:

Сообщением о происшествии, преступлений, правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час от К1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей забрали у ее мужа Г. денежные средства в сумме 4000 рублей (том 1 л.д.4);

протоколом принятия устного заявления Г. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО1 и К. находясь в домовладении его дома по адресу: <адрес>, угрожая убийством, открыто похитили деньги в сумме около 2000 рублей (том № л.д. №);

рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. начальника СГ Отдела МВД России по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угрозы убийством в отношении К1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (том № л.д. №

протоколом личного досмотра ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра на участке улицы, расположенном перед домом, находящемся по адресу: <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, 6 денежных купюр достоинством в 50 рублей и 1 зажигалка «<данные изъяты>» (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является домовладение К1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты портмоне из кожзаменителя черного цвета, кухонный нож и 2 отрезка ленты скотч со следами рук (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке улицы, расположенном возле дома, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <адрес> регион добровольно выдал 3 денежные купюры достоинством в 100 рублей на общую сумму 300 рублей (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия портмоне из кожзаменителя черного цвета и денежные средства: 2 денежные купюры достоинством в 1000 рублей и 6 денежных купюр достоинством в 50 рублей, на общую сумму 2300 рублей. В дальнейшем данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. №, №);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, который в дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. №);

протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился но адресу: РБ, <адрес>, указал на местности способ и место ограбления им потерпевшего Г. и с применением насилия к нему, обстоятельства совершения им угрозы убийством в отношении К1, а также указал на окно, в которое потерпевшая кричала и стол на кухне, откуда им был взят кухонный нож (том 1 л.д. №);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО1 вместе со своим братом К.. зашли в <адрес>, где совершили грабеж у Г. и К1. Зайдя в дом, он, угрожая и испугав К1, забрал у нее деньги в сумме 350 рублей, после чего, выйдя из дома нанес удар рукой Г. и забрал у него 2300 рублей (том 1, л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, начатой лишь ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Г. телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д№);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и К1, в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в момент, когда она открыла створку окна и стала звать на помощь, с ножом в руке к ней подошел ФИО1 со словами «Закрой окно или получишь нож в спину» (том 1 л.д.№);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Г., в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 потребовал у него деньги и нанес два удара по его голове, затем, встав сзади и обхватив одной рукой за шею, забрал у него из портмоне деньги (том 1 л.д.№);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К. в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 применив насилие к Г. забрал у последнего деньги (том 1 л.д№);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.. и К1, в ходе которой последняя подтвердила свои показания (том 1 л.д. №);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К. и потерпевшим Г., в ходе которой последний подтвердил свои показания (том 1 л.д. №);

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении им преступлений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступлений. Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в части места, времени совершения преступлений и обстоятельств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил как факт открытого хищения денег из портмоне против воли потерпевшего Г., в его присутствии, в месте и в период времени, указанные в обвинительном заключении, так и факт применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Г., в виде нанесения ударов рукой по голове последнего.

Факт угроз убийством в адрес К1 со стороны подсудимого также нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как и реальность их восприятия потерпевшей. У потерпевшей К1 действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждается ее состоянием: она испытала чувства страха и тревоги, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы убийством подошел на близкое к ней расстояние, при этом держал в руке нож. Сам подсудимый показал суду, что, услышав, как К1 подошла к окну и начала кричать о помощи, он подошел к ней и сказал, держа в руке нож: «Не кричи, убью».

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в указанных выше деяниях, полностью установленной.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врача-психиатра и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. №), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. № привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. №).

Исходя из поведения подсудимого во время, после совершения преступлений, того обстоятельства, что он адекватно отвечает на поставленные вопросы, психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем он должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемые деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступлений, добровольную выдачу похищенных денежных средств и принесение извинения перед потерпевшими.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения к подсудимому ФИО1 норм ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за недостаточностью данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, а также требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Также, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: портмоне из кожзаменителя черного цвета и денежные средства: 2 денежные купюры достоинством в 1000 рублей и 6 денежных купюр достоинством в 50 рублей, на общую сумму 2300 рублей – оставить у потерпевшего Г.; кухонный нож – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - передать Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

Копия верна. Судья Д.М. Ханов