Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-13/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Председательствующий: Миндибекова А.Н.

Дело № 10-1/2024

УИД 19MS0029-01-2023-000880-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 30 января 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Дельхмана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Кузьмина Евгения Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 октября 2023 года в отношении:

ФИО2, судимого:

- 05 июня 2023 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, добычей охотничьих ресурсов, а также связанной с хранением и ношением охотничьего, пневматического огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к указанному оружию сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2023 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 года 6 месяцев ограничению свободы, -

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 16 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 19 октября 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 16 месяцев (т. 4 л.д 140-155).

Не согласившись с приговором мирового судьи от 19 октября 2023 года, государственный обвинитель заместитель прокурора Боградского района Кузьмин Е.И. подал апелляционное представление, в котором выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания не соответствующего совершенному осужденным преступлению, а так же суд не учел характеристики личности осужденного (т. 4 л.д. 159-161).

Участвующий помощник прокурора Мильшина Ю.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Дельхман А.В. высказали возражения относительно доводов апелляционного представления, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказана вина ФИО2 в незаконной охоте с причинением крупного ущерба.

Его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании осужденный ФИО2 по предъявленному обвинению вину не признал.

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия, следует, что 26 апреля 2022 года с утра, он был на работе. В обеденное время он убрал мясо в машину, которое ранее приобрел и хотел отвезти к родителям. В это время приехали к нему сотрудники полиции с понятыми для производства обыска. При обыске в его гараже нашли оружие, которое принадлежит его другу Свидетель №2. В гараже стояла его машина «Лансер», там лежало мясо. Сотрудники говорили, что он добыл мясо, незаконно, предлагали взять вину на себя. В доме он выдал из сейфа принадлежащему ему оружие, которое было изъято сотрудниками полиции. Когда приехал дознаватель Свидетель №19, сотрудник полиции Свидетель №4 сказал, что надо ехать в лес, на место происшествия, на его квадроцикле. Он сел за руль своего квадроцикла с ним поехал Свидетель №4, который сказал куда направляться. Направлялись в сторону Катюшкино. Когда они прибыли на место, там лежала шкура косули в стороне от дерева. Стояла береза, обрубленная, в крови, на ней потеки старые. Свидетель №4 сказал, что надо фотографироваться, чтобы он встал у дерева и показывал рукой в сторону. Он снял координаты со своего навигатора, сфотографировал на свой телефон эти координаты, а уже когда вернулись домой, Свидетель №4 его фотографии скинул на свой личный телефон, затем заставил его удалить фотографии с его телефона. Когда осмотрели место, Свидетель №4 сказал, что надо ехать в другое место. Они вернулись километров на 2-3 назад, переехали через речку и опять поехали в сторону Катюшкино. Примерно напротив первого места, только в другой стороне горы, заехали в лес, и там тоже лежала уже другая шкура. Также сфотографировал его, снял координаты и он их тоже сфотографировал. Когда спустились с горы, ФИО3 ему сказал, чтобы он нашел лужу или грязь чтобы оставить следы. Он оставил следы, он их сфотографировал. Связи на тот момент нигде не было, и поэтому ФИО3 не мог дозвониться до охотинспектора Свидетель №15. Они доехали до ЛЭП, появилась связь. ЛЭП примерно находится в середине пути от Сонского и Катюшкино. Возле ЛЭП Свидетель №4 созвонился с Свидетель №15, дальше они поехали в с. Сон, не доезжая 2-3 км в с. Сон, он ему сказал свернуть вправо. Подъехали в одно место, оно ему не понравилось, вернулись и переехали в другое место. Там, он тоже сделал фотографии, забил координаты. Далее, они отъехали от этого места, Свидетель №4 все также искал подходящее место. Когда нашли подходящее место, он его снова сфотографировал и снял координаты. После чего, Свидетель №4 ему сказал, что если будут еще проверять, то ему надо показывать эти места, где он добыл одну косулю, потом другую. Вернулись домой, дома он скинул ему все фотографии и координаты, после чего он ему сказал, чтобы удалил все, он удалил. Дома оставался только Свидетель №19, остальные сотрудники, их было где-то 8 человек, разъехались. Были уже опечатаны его ружья, дознаватель заклеил бирки, у него изъяли еще нож, его тоже опечатали. Загрузили мясо и уехали. Свидетель №19 уточнял у Свидетель №4 точно ли это место происшествия, на что Свидетель №4 утверждал, что это точно то место где он добыл косулю. На новогодние праздники в январе 2022 года он ездил в Ужур в гости к знакомому Свидетель №2, сидели у него отдыхали. Приходил знакомый в гости, он предложил ему тушу косули в качестве угощения. В итоге, одну косулю он забрал у него, а вторую купил у начальника на работе на новогодних праздниках. Вторую косулю забрал где-то после 3-4 дней после праздников, они разговаривали с начальником на крыльце и договорились о том, что он у него купит за 4 000 рублей. Туши косуль забирал в белом полиэтиленовом мешке, туши были замороженные, как привез домой, так сразу загрузил в ларь. Достал за два дня до обыска, чтобы растаяло. Сразу не знал, сколько там было частей туши, потом, когда перекладывал в другой целлофановый мешок, были: 2 передние ножки, задние два, ребра, шея, сердце, почки, печень. В одном мешке, который он брал у Свидетель №10, были еще рога. С Свидетель №4 до первого места ехали где-то 30-40 минут, в один конец. До Катюшкино 18 км, но не доезжали до Катюшкино, а значит где-то 15 км, может чуть меньше или больше. Просто там дорога плохая, там быстро не доехать в любом случае. От с. Сонского до первого места 15 км, а последнее место, которое Свидетель №4 ему показывал, оно было близко от деревни. Протокол Свидетель №4 составлял, когда приехали. В протоколе он расписывался. Выехали в 17 или 18 часов вечера, а приехали ближе к 20 часам, возможно даже в 20 часов 30 минут. Сотрудники при обыске включали камеру. Когда сразу начали обыск они не снимали, только когда нашли оружие друга и мясо. Согласился на взятие вины на себя, потому что напугался. Понимал, что понесет ответственность, но Свидетель №4 сказал, что заплатит штраф и все. 25 апреля, он был на работе до 17 часов. Вернулся домой где-то в 17 или 18 часов. После работы подъехал знакомый, пригласил сходить в баню. Посидели с ним, попили пиво и разошлись, было темно. После работы, получается, был дома где-то всего один час, потом к (ФИО) пошел. Супруга была дома. Больше никуда не выезжали.

Обосновывая виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд первой инстанции, верно сослался в приговоре на показания представителя потерпевшего, свидетелей и экспертов.

Из показаний представитель потерпевшего ФИО1 следует, что ей известно, что при обыске у ФИО2 обнаружили мясо двух косуль в апреле 2022 года. В этот период охота на косуль запрещена. В соответствии с утвержденной методикой приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948 был произведен расчет. Такса за косулю составляет 40 000 рублей. Перерасчетные коэффициенты за самца - 3, за самку - 5. Размер таксы умножается за перерасчетные коэффициент. Итого за самца - 120 000 рублей, за самку - 200 000 рублей. Всего 320 000 руб. Поддержала исковые требования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает в Минприроды, а ранее работал оперуполномоченным УУР МВД по РХ. 26 апреля он, совместно с коллегами Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 прибыли по адресу - (адрес), где проживет ФИО2. Зашли в участок дома и начали проводить последовательные обследования помещений. В гараже на стене был дверной проем, под дверью обнаружили оружие «Вепрь», патронов к нему не было. В гараже стояло транспортное средство «Митсубиси Лансер». В багажном отсеке автомобиля был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находились фрагменты животных: рога и две косули, 10 фрагментов туши сибирской косули. Мясо было свежее. При осмотре мяса обнаружили пулевое отверстие в лопатке туши. Им был произведен осмотр места происшествия, они собрались и на квадроцикле ФИО2 по GPS навигатору прибыли на участок местности, где были обнаружена шкуру, голову без черепной коробки. Он пришел к выводу, что самца здесь освежевали и разделали, данное место было сфотографировано на телефон. Переехав р. Сон поднялись на другую скалу, под скалой лежала разделанная туша. Затем они прибыли в с. Сон. На дополнительный осмотр ФИО2, не поехал, ехали сами, не могли определить точные координаты места происшествия, взяли с собой GPS-навигатор, потому что координаты, которые показывал 2ГИС не совпадали с теми, что показывал GPS-навигатор. Потом следствие из Бограда предложило еще раз поехать на место, производили дополнительный осмотр. Указал, что достоверные координаты последние, которые были определены в марте 2023 года. Следы квадроцикла фиксировали с помощью линейки, копыта и шкуру также с помощью линейки. Фотографировал на свой телефон, и на телефон ФИО2. От с. Сон место происшествия находилось на расстоянии 7-8 км.

Из показания свидетеля Свидетель №5, следует, что поступила оперативная информация о том, что у ФИО2 по месту жительства может храниться не зарегистрированное огнестрельное оружие, было получено разрешение на проведение ОРМ. В ходе ОРМ по месту жительства было обнаружено незаконно хранящееся огнестрельное оружие – 1 карабин, а также были обнаружены фрагменты туши животного в багажнике автомобиля «Митсубиси Лансер». С ним был оперуполномоченный Свидетель №1, Свидетель №3 и два понятых. Обнаруженное мяса было свежее, кровь капала с него. У ФИО2 было зарегистрировано еще оружие, его они тоже изъяли.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по РХ. 26 апреля 2022 года им, совместно с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 проводилось ОРМ в жилом помещении по адресу: (адрес)1, по месту проживания ФИО2. В ходе проведения данного обследования ими в гараже было обнаружено в чехле оружие «Вепрь-пионер», калибра 366ТКМ, № (номер), без боеприпасов, не принадлежащее ФИО2, оружие принадлежит со слов ФИО2 его товарищу Свидетель №2. В гараже в автомобиле Митсубиси Лансер, г/н (номер), в багажном отсеке был обнаружен 1 полимерный мешок белого цвета, в котором находились фрагменты диких животных, предположительно косули сибирской. ФИО2 пояснил, что данные фрагменты диких животных принадлежат двум особям косуль сибирских, которых он 25 апреля 2022 года в вечернее время лично добыл, путем отстрела с личного оружия - карабина «Вепрь», калибра 7,62x39, в окрестностях с. Сонское. В мешке находились 10 фрагментов разделанных туш диких животных, 6 фрагментов внутренних органов и фрагмент черепной коробки с рогами. При осмотре данного мяса визуально, было видно, что мясо имеет свежий вид: на мясе имелись именно кровяные подтёки, а не кровяная жидкость вперемешку с водой, волокна мяса были не заветренные, плотные, не размороженные, что подтверждало свежесть мяса. Так же при осмотре фрагментов туш с участием ФИО2 были обнаружены места попадания пули, на что ФИО2 подтвердил, что именно в эти места он попал при производстве выстрелов, а именно: одной косуле он попал в переднюю ногу, там самым ранил ее, после чего добил выстрелом в голову, а другой косуле попал в шею. Фрагменты косуль были изъяты. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: ружьё ИЖ-43, кал. 12x70/12x70, (номер), 1995 г.в.; карабин «Вепрь», кал. 7,62x39, АК (номер), 2010 г.в.; ружьё «Сайга- 12», кал. 12x67, (номер), 2001 г.в.; патроны кал. 12 в количестве 5 штук; патроны кал. 7,62x39 в количестве 5 штук; магазин на 10 патронов калибра 7,62x39; патронташ на 24 патрона с находящимися в нем патронами кал. 12 в количестве 6 штук, нож, с биологическими веществами и пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. ФИО2 пояснил, что именно этим ножом он освежевал и разделал туши двух незаконно добытых им косуль. ФИО2 было предложено указать место, где он незаконно добыл косуль, на что ФИО2 согласился и пояснил, что к месту добычи косуль, лучше доехать на квадроцикле, в связи с погодными условиями. 26 апреля 2022 года около 18 часов Свидетель №4 совместно с ФИО2 выехали из с. Сонское в северном направлении в лесной массив для осмотра места добычи косуль ФИО2 После окончания мероприятий изъятое оружие «Вепрь-пионер», калибра 366ТКМ, № (номер) было передано в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району (том 2 л.д. 40-43).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их содержание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что весной 2022 года, точную дату не помнит, в 20-х числах апреля. Тогда он еще работал в УУР МВД по РХ, выехали с оперативниками уголовного розыска на место следования в жилище гражданина ФИО2. При проведении обследования было обнаружено оружие, которое не было зарегистрировано и разделанные туши животного. Туши животного нашли в багажнике автомобиля Лансер. Туши осматривались, были фрагменты двух косуль, количество не помнит, были внутренности: сердце, печень, и др.. Мясо было свежее, оттеки крови были на бампере и в самом багажнике. Места попадания пуль были одна в шею, в ногу и в голову. Оружие изымалось, туши и нож, которым, со слов ФИО2, были разделаны туши. ФИО3 уезжал на дополнительный осмотр с ФИО2ым на квадроцикле. У ФИО3 был GPS навигатор. Дознаватель сам не поехал на осмотр с ФИО2ым, поскольку было труднодоступное место, поэтому дознаватель отправил туда оперативника.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он работает судебным медицинским врачом экспертом в Республиканском бюро судебной экспертизы. При определении видовой принадлежности крови особи пользуются стандартными сыворотками, присланные им лабораторией ТЭК. У них есть сыворотки человека, различных животных. На косулю отдельной сыворотки нет. Если на исследование представят кровь косули, могут сработать сыворотка МРС и лося. Предоставленное вещественное доказательство с пятнами похожими на кровь. Изучив представленные образцы, он пришел к выводу, что это кровь принадлежит животному.

Эксперт Свидетель №6 пояснил, что проводилась экспертиза по установлению половой, видовой принадлежности, изъятых у ФИО2 животных. Предоставили три белых, упакованных и запечатанных мешка. В мешках находились фрагменты животных и шкура животных. Находилось 10 фрагментов тела животного, 6 внутренностей, 2 шкуры и черепная коробка с остатками рогов. Дата проведения экспертизы приблизительно конец апреля 2022 года. Мясо свежее, можно был определить по сукровице, то есть, когда мясо, размороженное этой сукровицы нет. 1 шкура принадлежала самке, потому что было понятно по первичным половым признакам и 1 шкура самца. От самца была еще черепная коробка. Лежавшие в мешке рога принадлежали самцу, это можно было определить по следам вырубки на черепной коробке самца. В экспертизе отражалась видовая и половая принадлежность. Было три мешка, в одном лежали фрагменты туловища и коробка черепная с рогами, в другом шкура с остатками копыт, в третьем тоже шкура с остатками чего-то уже не помнит. Фрагменты лежали в одном мешке, вместе с ними была черепная коробка с рогами самца. Во втором мешке лежала шкура с остатками головы, в третьем тоже шкура с какими-то остатками тоже, копыта и т.д.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он состоит в должности начальника отдела государственного учета, регулирования, воспроизводства и использования животного мира. В круг обязанностей входит производство отчетных работ, регулирование численности, организация общественных мероприятий. Лось и косуля относятся к семейству оленьих. Проводится отчетная работа и следов косуль не было по Боградскому району, может были единичные проходы, но ими не было зафиксировано. Они обитают в Усть-Абаканском и в Ширинском районах.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он участвовал в мероприятиях с сотрудниками полиции в домовладении ФИО2 как понятой. В гараже нашли ружье, а в багажнике автомобиля мясо, которое находилось в мешках. Присутствовал от начала до конца проведения мероприятий. Нашли еще одно оружие.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что участвовал как понятой в мероприятиях, которые проводились в доме ФИО2. Дату и время не помнит, но была весной 2022 года. Смотрели жилые помещения, начали с гаража, потом летнюю кухню, залазили на крышу, в гараже нашли мешок. В гараже была машина, марку не помнит. В багажнике автомобиля был мешок с красными пятнами. Когда начали выкладывать содержимое мешка убедились, что это мясо.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с ФИО2ым знаком давно, практически всю жизнь. В январе 2022 года продавал ему мясо. На работе разговор был о том, что дали разрешение на добычу косули, съездил и добыл. ФИО2 мясо продал за 4 000 рублей. Косулю добыл в Боградском районе в частном охотничьем угодье где-то в конце декабря 2021 года. Когда освежевал тушу, то привез ее домой и положил в морозилку целиком. С момента помещения мяса в морозильник до его реализации прошло недели 2 где-то. Продал целиком с внутренностями без шкуры, шкура осталась на месте добычи, в мешке, неразделанную на части. Мясо хранилось в обычном белом полиэтиленовом мешке. ФИО2 на машине приехал к нему домой, после январских праздников 2022 года и забрал мясо.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, что он является владельцем гражданского огнестрельного оружия, в количестве трех штук, в том числе нарезного. На каждое оружие у него имеется разрешение. Он является охотником. В 2021 году он выписывал лицензию и путевку на добычу волка, зайца, лису и косулю. По одной лицензии можно добыть одну косулю. 30 декабря 2021 года он добыл одну особь косули (самец с рогами) старше одного года. Добыл ее в частных охот угодьях ХРООиР Боградского района. Место в простонародии называется «Луков», расположено оно в окрестностях с. Сонское.

В момент добычи косули он был один. Добыл косулю путем производства одного выстрела из своего карабина Вепрь. После этого он освежевал косулю на месте, подвесив тушу на ветку дерева (породы береза). Внутренности, копыта, шкуру с головой он оставил на месте разделки туши. Рога самца вырубил топором и забрал. Также он забрал внутренние органы, а именно: сердце, почки и печень. Тушу он разделил на части: отделил крестец с задними ногами (одна часть), грудную часть, передние лопатки и шею. Итого получилось пять частей туши. Все добытое мясо (пять частей туши), внутренние органы (две почки, сердце, печень) и рога (на фрагменте черепной коробки) он поместил в белый полимерный мешок из под сахара, закинул в багажник своего автомобиля и привез домой. По приезду домой он поместил мешок с мясом в морозилку холодильника, предварительно убрав оттуда полки. Там это мешок с мясом пролежал до середины января 2022 года. Сам он мясо косули в пищу не употребляет и решил его продать. После новогодних праздников, находясь на рабочем месте, общаясь с коллегами (в том числе с ФИО2), он им рассказал, что в конце декабря 2021 года, находясь на охоте добыл косулю. ФИО2 предложил продать ему добытое мясо косули за 4000 рублей и он согласился. Где-то в середине января 2022, точного числа он не помнит, к нему домой подъехал ФИО2 на своем автомобиле Митсубиси Лансер и он ему продал мясо косули. Вынул мешок из морозилки и отдал вместе с мешком, ничего из него не вынимал. ФИО2 положил мешок с мясом в свой автомобиль (куда именно он не помнит), отдал ему деньги в размере 4000 рублей и уехал домой. Куда ФИО2 дел этот мешок с мясом косули, ему потом не говорил, да и ему было не интересно. Корешок от лицензии на добычу косули он ФИО2 не давал. Лицензию на добычу косули, заполнив, он сдал в Министерство природных ресурсов Республики Хакасия в установленном порядке. Отрывные талоны лицензии отрезал и оставил себе. Талоны хранились у него. Летом 2022 года, точной даты он не помнит, к нему подошел ФИО2 и попросил у него отрывной талон лицензии на добычу косули. Ничего ему при этом не пояснял. Для чего ему понадобился этот талон, он интересоваться не стал и предоставил этот талон от лицензии, которую приобрел в 2021 году. Приобретал ли ФИО2 еще у кого-либо мясо косули, ему не известно. Но ему известно, что ФИО2 является также законным владельцем зарегистрированного гражданского оружия, в том числе нарезного (т. 2 л.д. 78-81).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10, подтвердил их, пояснил, что на момент дачи показаний лучше помнил о тех событиях.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что ФИО2 ее сын. ФИО2 является владельцем оружия и охотится когда есть разрешение. Накануне обыска, в конце апреля 2022 года сын приехал вечером и попили чай, попросил ее, чтобы она разделала мясо и прокрутила его. Конкретно, какое мясо и откуда и сколько он не говорил. Мясо он не привез, потому что на следующий день приехали с обыском к ним домой. Мясо он купил. Когда он охотится, не знает, так как живут они отдельно.

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что ФИО2 ее супруг. Проживают совместно с 2003 года. Ее муж является охотником. На новогодних праздниках их угостил мясом знакомый мужа Свидетель №2, а так же муж приобрели мясо у Свидетель №10. во всех случаях мясо находились в белых полиэтиленовых мешках. Они с мужем достали мясо, разморозили и хотели доставить матери ФИО2, чтобы она разделала и убрала. Было 2 козлятины в белых хозяйственных мешках. В ночь с 25 по 26 апреля 2022 года она находилась дома вместе с мужем. Он никуда не уезжал, находился дома. Не помнит накануне ФИО2 охотился или нет. Мешки они поместили в ларь, тушу снаружи не было видно целое оно или разделанное. Мясо пролежало до момента изъятия. Они достали мясо за два дня до производства обыска и положили в баню. Мясо лежало в тазу. Когда тазик убирала, там была кровь. ФИО2 загрузил мешки в багажник без нее, так как она уезжала в тот день в стоматологию в г. Черногорск. Супруг приобретает дикое мясо нечасто, несколько раз приобретали. Покупку мяса он с ней не согласовывал, купил и привез, она не спрашивала. Выезжает на охоту супруг не часто. В апреле он на охоту не ездил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они с ФИО2 друзья. Весной он приехал к ФИО2 с женой в гости. О приобретении косуль ФИО2 ему ничего не говорил, что у ФИО4 покупал мясо не рассказывал. ФИО2 был у него в январе 2022 года, но про косули тогда он ничего не говорил. У ФИО2 как-то он оставил ружья весной, месяц не помнит уже. Он торопился, ему надо было уже ехать. Зашел и оставил ружье у него в углу в гараже. В этот же день позвонил ФИО2 и сказал об этом. В тот день, когда он приехали к ФИО2 с ружьем, они вместе собирались охотиться на глухаря. Должна была открыться охота, но в связи с пожарами охоту отменили. Не стали выдавать путевки.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что с ФИО2 знаком. Не помнит точно когда, но передавал мясо ФИО2 в прошлом году на новогодних праздниках. ФИО2 сам к нему приехал за мясом. Туша косули была разделена на части: задние ноги, ребра, две передние лопатки, шея и внутренние органы, которые лежали в белом обычном мешке. Косуля по половой принадлежности была самка. Косулю добыл перед новым годом, точное число не помнит. Мясо оставил на улице, заморозил. Отрывной талон отдал ФИО2 сразу.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, что ФИО2 знает более 2 лет, познакомился с ним через общего знакомого - Свидетель №2. Он является владельцем гражданского огнестрельного оружия, в том числе нарезного. В 2021 году он выписывал лицензию и путевку на добычу зайца, лису и косулю. По одной лицензии можно добыть одну косулю. Номера лицензии, выписанной в 2021 году он не помнет. По этой лицензии 31 декабря 2021 года он добыл одну особь косули (самка) старше одного года. Попал косуле в туловище, в районе передней лопатке. После этого он освежевал косулю на месте, подвесив тушу на ветку дерева (породы береза). Внутренности, копыта, шкуру с неотделенной головой он оставил на месте разделки туши. Он забрал внутренние органы, а именно: сердце, 2 почки, печень и легкие. Тушу он разделил на части: отделил крестец с задними ногами (одна часть) грудную часть, передние лопатки. Итого получилось четыре части туши. Всё добытое мясо, внутренние органы он поместил в ПВХ мешок. По приезду домой он переложил добытое мясо косули в большой белый полимерный мешок из под сахара и поместил мешок с мясом в бочку, расположенную на улице. Там это мешок с мясом пролежал несколько дней. На новогодних праздниках, примерно 6 или 7 января 2022 года к Свидетель №2 приезжал в гости ФИО2. Они совместно собрались за столом и праздновали новый год. В ходе застолья он рассказал, что у него есть мясо косули, добытое им 31 декабря 2022 года. ФИО2 попросил безвозмездно дать ему мясо косули, пояснив, что в следующий раз его угостит чем-нибудь. Он согласился на это предложение. На следующий день ФИО2 собирался возвращаться домой и заехал к нему. Он ФИО2 отдал целиком мешок с мясом и все отрывные заполненные им талоны лицензии на добычу косули, для того, чтобы тот смог перевезти мясо. ФИО2 погрузил мешок с мясом косули в багажник своего автомобиля Митсубиси Лансер, взял талоны и поехал домой. Как распорядился ФИО2 мясом косули ему не известно. Приобретал ли ФИО2 у кого-либо мясо косули, ему не известно. Но ему известно, что ФИО2 является также законным владельцем зарегистрированного гражданского оружия, в том числе нарезного (том 2 л.д. 86-89)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №13, подтвердил их содержание.

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что состоит в гражданском браке с матерю ФИО2. 24 апреля прошлого года ФИО2 к нему обращался, чтобы он помог разделать мясо. Откуда и какое мясо он не знает. Про объем и происхождение мяса он ничего не говорил. ФИО2 занимается охотой, у него есть гладкоствольное ружье.

Свидетель Свидетель №15 был допрошен по ходатайству стороны защиты, который пояснил, что 26 апреля 2022 года он находился в должности государственного инспектора по охране животного мира Республики Хакасии. 26 апреля в вечернее время ему звонил Свидетель №4, где-то с 17-19 часов вечера, и рассказал что, задержали человека по фамилии ФИО2, и спрашивал где границы Боградского, Ширинского и Усть-Абаканского районов. На что он ему пояснил, что там находится высоковольтная линия по речке Сон. Ориентируясь по высоковольтной линии, он ему объяснил, что в сторону востока находится территория Боградского района, а за линией Ширинский район. С какой целью ФИО3 интересовался про положение границ, не уточнял.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и экспертов согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Из рапорта дежурного ДЧ от 26 апреля 2022 года, КУСП за (номер) следует, что 26 апреля 2022 года в 12 часов 00 минут поступило сообщение от о/у УУР МВД по РХ Свидетель №5 о том, что 26 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ в с. Сонское в гараже на усадьбе (адрес), в багажнике автомобиля Митсубиси Лансер г/н (номер), принадлежащего ФИО2, обнаружено две туши мяса, предположительно косули (т. 1 л.д. 35).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 28 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 37).

Из протокола проведения ОРМ обследование от 26 апреля 2022 года, в ходе которого, в багажнике автомобиля Митсубиси Лансер г/н (номер), принадлежащего ФИО2, обнаружен полимерный мешок, в котором находились фрагменты туш дикого животного, предположительно косули (т. 1 л.д. 39-42).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 26 апреля 2022 года, следуете, что осмотрено место проживания ФИО2, по адресу: (адрес), в ходе которого было изъято: ружье ИЖ-43, кал. 12x70/12x70, (номер), 1995 г.в.; карабин «Вепрь», кал. 7,62x39, АК (номер), 2010 г.в.; ружье «Сайга-12», кал. 12x67, (номер), 2001 г.в.; патроны кал. 12 в количестве 11 штук; патроны кал. 7,62x39 в количестве 5 штук; магазин на 10 патронов калибра 7,62x39; патронташ; нож с биологическими веществами и пятнами бурого цвета похожими на кровь; 10 фрагментов туш животных, 6 фрагментов внутренних органов, 1 фрагмент черепной коробки с рогами; на коврике багажника автомобиля, пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 44-56).

Из протокола осмотра места происшествия с участим ФИО2 от 26 апреля 2022 года, осмотрено участки местности, расположенные в 13,13 км в северном направлении и в 12 км в северо-восточном направлении от с. Сонское Боградского района Республики Хакасия, на которых обнаружены и изъяты 2 шкуры косули сибирской с неотделенными головами, 8 копыт, пятна бурого цветы похожие на кровь (т. 1 л.д. 59-69).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием ФИО2 и его защитника от 18 октября 2022 года, осмотрено участок местности, расположенный на расстоянии 13 км 130 м в северном направлении от дома по адресу: (адрес), на территории Ширинского района Республики Хакасия, на географических координатах: 54 градуса 16 минут 55.5 секунды северной широты и 90 градусов 13 минут 37.4 секунды восточной долготы и участок местности, расположенный на расстоянии 12 километров в северо-восточном направлении от дома по адресу: (адрес), на территории Боградского района Республики Хакасия, на географических координатах: 54 градуса 16 минут 10.1 секунды северной широты и 90 градусов 15 минут 33.7 секунды восточной долготы, на которых обнаружены и изъяты выцветшие пятна бурого цветы похожие на кровь, объекты похожие на шерсть животного (т. 1 л.д. 70-75).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2022 года, осмотрен дом по адресу: (адрес) на наличие холодильного оборудования. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (т. 3 л.д. 48-54).

Согласно справке о причиненном ущербе: Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» ущерб в результате незаконной добычи стоимость одной особи косули сибирской составляет 40 000 рублей, соответственно Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей. Вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, возмещается в соответствии с таксами и методике исчисления ущерба животному миру, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», согласно которого вред, причиненный объектам животного мира в результате незаконной добычи 1-й особи самки, умноженный на коэффициент «К» х 5 составляет 200 000 рублей, а 1-й особи самца, умноженный на коэффициент «К» х 3 составляет 120 000 рублей. Таким образом причиненный вред, подлежащий возмещению государству, составляет 320 000 рублей (т. 1 л.д. 91-92).

Из заключения эксперта № б/н от 27 апреля 2022 года, следует, что представленные на исследование 10 фрагментов туш животных, 6 фрагментов внутренних органов, 1 фрагмент черепной коробки с рогами, 2 шкуры животных с останками голов и 8 копыт принадлежат двум особям косули сибирской (1 самец, 1 самка) (т. 1 л.д. 130-133).

Из заключения эксперта (номер) от 11 мая 2022 года, следует, что на представленных на экспертизу марлевом тампоне со смывом и ноже, изъятых 26 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь лося (т. 1 л.д. 149-152).

Из заключения эксперта (номер) от 23 мая 2022 года, следует, что представленное на экспертизу ружьё является изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе, охотничьим ружьем модели «САЙГА-12», 12 калибра с номером «(номер)», 2001 года выпуска и относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Ружье пригодно для стрельбы. Представленный на экспертизу карабин является изготовленным промышленным способом, карабином модели «Вепрь», калибра 7,62x39 мм с номером «(номер)»,2010 года выпуска и относится к категории нарезного гражданского огнестрельного оружия. Карабин пригоден для стрельбы. Представленное на экспертизу ружьё является изготовленным промышленным способом охотничьим ружьем модели «ИЖ-43», 12 калибра с номером (номер) и относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Ружье пригодно для стрельбы. Представленные на экспертизу пять патронов, являются промышленного производства (один - Амурский патронный завод «Вымпел», четыре - Барнаульский патронный завод) охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм один с оболочечной пулей, четыре с полуоболочечной пулей предназначенными для использования в нарезном гражданском охотничьем оружии калибра 7,62x39 мм (Сайга, Вепрь, ОП СКС и др.) Патроны пригодны для производства выстрелов. Представленные одиннадцать патронов являются, два патрона, с корпусом белого цвета, снаряженными самодельным способом, девять патронов промышленного производства охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в гражданском гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии 12 калибра. Патроны пригодны для производства выстрелов, (том 1, л.д. 170-178); протоколом осмотра предметов от 24.05.2022, фототаблицей к нему, а именно: 1) ружьё ИЖ-43, кал. 12x70/12x70, (номер), 1995 г.в.; 2) карабин «Вепрь», кал. 7,62x39, АК (номер), 2010 г.в.; 3) ружьё «Сайга-12», кал. 12x67, (номер), 2001 г.в.; 4) стреляные гильзы кал. 12 в количестве 11 штук; 5) стреляные гильзы кал. 7,62x39 в количестве 5 штук; 6) магазин на 10 патронов калибра 7,62x39; 7) патронташ, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 201-205), которые в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-208).

Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 06 мая 2022 года: вещественными доказательствами признаны: автомобиль Митсубиси Лансер, г/н (номер), квадроцикл LINHAI 550, без гос. peг. знака, VIN-номер: (номер) (т. 1 л.д. 211-212, 213).

Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2022 года осмотрены: 10 фрагментов туш, 6 фрагментов внутренних органов, 1 фрагмент черепной коробки с рогами, 2 шкуры с останками голов и 8 копыт (т. 1 л.д. 216-223), которые в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-225).

Из протокола осмотра предметов от 03 июня 2022 года, осмотрен марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета изъятого поверхности коврика в багажнике автомобиля «Митсубиси Лансер», г/н (номер), принадлежащем ФИО2 (т. 1 л.д. 227-229), который в дальнейшем был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 230).

Из протокола осмотра предметов от 24 октября 2022 года, осмотрен нож с биологическими веществами, изъятого 26 апреля 2022 года, в ходе осмотра места происшествия под навесом в ограде дома ФИО2 на котором обнаружена кровь лося (т. 1 л.д. 232-236), который в дальнейшем был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 237).

Из протокола осмотра предметов от 19 октября 2022 года, осмотрен объект, похожий на шерсть животного, изъятый 18 октября 2022 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, а именно: участков местности, расположенных в 13,13 км в северном ив 12 км в северо-восточном направлении от с. Сонское, Боградского района, Республики Хакасия (т. 1 л.д. 245-249).

Из протокола осмотра предметов от 22 октября 2022 года, осмотрен срез коры дерева с выцветшими пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятых 18 октября 2022 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, а именно: участков местности, расположенных в 13,13 км в северном и в 12 км в северо-восточном направлении от с. Сонское, Боградского района, Республики Хакасия (т. 2 л.д. 1-3).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 17 июля 2022 года, следует, что на участки местности, расположенные в 13,13 км в северном и в 12 км в северо-восточном направлении от дома по адресу: (адрес), где были добыты косули (т. 2 л.д. 9-18).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от 20 марта 2023 года, следует, что на участки местности, расположенные в 13,13 км в северном ив 12 км в северо-восточном направлении от дома по адресу: (адрес)2, где были добыты косули ФИО2 (т. 3 л.д. 132-135).

По ходатайству стороны защиты были исследованы.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы от 18 октября 2022 года, следует, что осмотрены участки местности с участием ФИО2 и его адвоката Султрекова В.Р., расположенных в 13,13 км в северном и 12 км северо-восточном направлении от (адрес) Республики Хакасия, где находится дерево на коре которой обнаружен объект, похожий на шерсть животного и выцветшие пятна бурого цвета, предположительно крови. Участок местности, расположенный в 10,76 км в северо-восточном направлении от (адрес) Республики Хакасия, находятся следы шин квадрацикла ФИО2. Участок местности, расположенный в 6,92 км в северном направлении от (адрес) Республики Хакасия, где ФИО3 звонил ФИО5 и уточнял к какому району относится данный участок местности (т. 1 л.д. 70-75).

Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2022 года, следует, что было осмотрено три полиэтиленовых мешка белого цвета, в которых находились фрагменты туш косуль сибирских, шкура, рога и копыта (т. 1 л.д. 216-223).

Из протокола осмотра предметов от 24 октября 2022 года, осмотрены два отрывных талона от лицензии на право добычи косули сибирской. Талон 1 на одной стороне талона имеется надпись: «отрывной ТАЛОН (номер) на продукцию охоты к разрешению Серия 19 (номер)». На обратной стороне талона имеется надпись прописью чернилами синего цвета: «Косуля. Дата добычи «31.12.2021». Талон 2: на одной стороне талона имеется надпись: «отрывной ТАЛОН (номер) на продукцию охоты к разрешению Серия 19 (номер)». На обратной стороне талона имеется надпись прописью чернилами синего цвета: «Косуля. Дата добычи «30.12.2021» (т. 1 л.д. 239-244).

Из протокола проверки показаний на месте от 12 июля 2022 года, следует, что в присутствии понятых Свидетель №16, Свидетель №17 свидетель Свидетель №4 указал на участок местности, расположенный в 2,42 км в северо-западном направлении от с. Сонское Боградского района, отметив, что именно на этом участке местности 26 апреля 2022 года по указанию ФИО2, они совместно прибыли для осмотра места добычи косули ФИО2, были обнаружены шкура косули с головой и 4 копыта, при этом конкретного места обнаружения вышеуказанных объектов Свидетель №4 указать не смог. Свидетель №4 указал на участок местности, расположенный в 1,32 км в северном направлении от с. Сонское Боградского района, где 26 апреля 2022 года в ходе осмотра по указанию ФИО2 место добычи № 2, были обнаружены шкура косули с головой и 4 копыта. Конкретного места обнаружения вышеуказанных объектов ФИО3 указать не смог (т. 2 л.д.4-8).

Из протокола проверки показаний на месте от 17 июня 2022 года, следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами (номер), расположенный в 13,13 км в северном направлении от (адрес) Республики Хакасия, отметив, что именно на этот участок местности 26 апреля 2022 года по указанию Свидетель №4 они прибыли для осмотра места происшествия (место добычи 1), где уже находились шкура косули с головой и 4 копыта от нее. ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами (номер) расположенный в 12 км в северо-восточном направлении от (адрес) Республики Хакасия, отметив, что именно на этот участок местности (дата) по указанию Свидетель №4 они прибыли для осмотра места происшествия (место добычи 2), где уже находились шкура косули с головой и 4 копыта от нее. ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами (номер) расположенный в 3,58 км в северо-западном направлении от с. Сонское Боградского района Республики Хакасия, отметив, что именно на этот участок местности 26 апреля 2022 года по указанию Свидетель №4 они прибыли, после чего Свидетель №4, взяв географические координаты с этой местности, записал их в протокол осмотра места происшествия (место добычи 1). ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами (номер) расположенный в 2,81 км в северо-западном направлении от (адрес) Республики Хакасия, отметив, что именно на этот участок местности 26 апреля 2022 года по указанию Свидетель №4 они прибыли, после чего Свидетель №4, взяв географические координаты с этой местности, записал их в протокол осмотра места происшествия (место добычи 2) (т. 2 л.д. 9-18).

Протоколом очной ставки от 12 июля 2022 года, проведенной между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 (т. 2 л.д. 112-116).

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, экспертов Свидетель №18, Свидетель №6, подтвержденных в ходе очных ставок между подозреваемым и свидетелями, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их суд апелляционной инстанции.

Следственные действия в виде очной ставки, осмотра места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, являются допустимыми, относимыми и используются судом в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо не устраненных судом первой инстанции противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке, при исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО2 совершал незаконную охоту с причинением крупного ущерба.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 верно квалифицировано судом первой инстанции по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации его действий убедительно аргументированы, основаны на анализе исследованных доказательств и законе.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинительный приговор суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

Так, при назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Также судом учтены данные о личности ФИО2, который не судим на момент совершения преступления, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также органами полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, мировой судья не установлено.

При вынесении приговора мировым судьей, не учтено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Боградского районного суда от 22 июня 2023 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору Боградского районного суда от 22 июня 2023 года.

По состоянию на 30 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы ФИО2 составляет 11 месяцев 12 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи от 19 октября 2023 года в отношении ФИО2 подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доводы апелляционного представления в части неправильности указания суда первой инстанции об исполнении приговора Сорского районного суда от 05 июня 2023 год, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании, а также при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 19 октября 2023 года в отношении ФИО2, изменить.

Считать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 16 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 16 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия, без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- с 23 часов до 06 часов не покидать постоянного места жительства или пребывания,

- возложив обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обязать ФИО2 производить выплату штрафа равными частями в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- оставшиеся части штрафа по 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Наказание в виде ограничения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять с момента постановки в ФКУ УФСИН России по Республике Хакасия, зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Асеева