Решение № 2-135/2024 2-135/2024(2-5154/2023;)~М-3721/2023 2-5154/2023 М-3721/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Гатауллиной В. Д.,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО9, истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности, ордеру адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка; встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с матерью по адресу: <адрес>; взыскании алиментов на содержание каждого из четверых несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, являются родителями четверых общих детей, место жительства которых после распада семьи не определено. По состоянию на дату обращения в суд дети проживали с отцом, который запрещает истцу общаться с ними. Поскольку ответчик является самозанятым, имеет нерегулярный доход, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку истец полагала невозможным.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен встречный иск к ФИО1 об определении места жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с отцом по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, имеют четверых общих детей, проживали совместно по адресу: <адрес>. После распада семьи истец выехала по месту регистрации, с тех пор стороны проживают раздельно. Дети остались с отцом в <адрес>, где посещают школу (ранее детский сад). При этом воспитанием и содержанием детей с рождения занимался ответчик, который имеет свободный график работы, стабильный доход, соответствующие желание и возможности, в чем ему также помогала и продолжает помогать мать (бабушка детей). Тогда как, истец должного внимания детям не уделяла и не уделяет, в период совместного проживания являлась инициатором множества конфликтов в семье, а после расторжения брака вовсе самоустранилась от воспитания детей, при этом достаточным уровнем дохода не располагает, обеспечить необходимые условия для совместного проживания с ней четверых разнополых детей объективно не может.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено об изменении иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила определить место жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по адресу: <адрес>; определить порядок общения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, согласно предложенному ею варианту; взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель по доверенности адвокат ФИО7 вновь заявили об изменении иска, окончательно просили определить место жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по адресу: <адрес>, поскольку старшие дети с рождения проживают по адресу регистрации отца, посещают образовательные учреждения, имеют сформировавшиеся социальные связи, при этом однозначно выразили нежелание переезжать к матери, которую свободно навещают, проводят с ней время, препятствия в общении с ними отсутствуют. Одновременно утверждали, что младший сын в силу малолетнего возраста должен проживать с матерью, кроме того, со слов ребенка, им стало известно о применении по отношению к нему насилия со стороны старших детей, мальчик лично просил мать забрать его к себе. В остальном дали суду объяснения аналогичные доводам искового заявления и дополнениям к нему.

Ответчик, его представитель по доверенности, ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь, с которой они проживают в трехкомнатной квартире совместно с матерью, ее сожителем и братом, занимают одну комнату, то есть объективно не может обеспечить условия для проживания с ней еще одного ребенка другого пола. Встречные исковые требования об определении места жительства всех четверых детей с отцом поддержали с целью установления правовой определенности в данном вопросе на случай возникновения в будущем разногласий между сторонами. Дали суду объяснения аналогичные доводам встречного искового заявления и дополнениям к нему, отдельно отметив, что никакие препятствия матери в общении с детьми никогда не чинились и не чинятся, что представляется невозможным вовсе, учитывая возраст старшего сына и дочерей.

Окружное управление социального развития № 3 Министерства социального развития Московской области (далее – ОУСР № 3 Минсоцразвития Московской области) явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОУСР № 4 Минсоцразвития Московской области обеспечило явку в суд представителя по доверенности ФИО9 для дачи заключения по делу в порядке статьи 47 ГПК РФ.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с частями 4, 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, проверив приведенные ими доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации (статьи 38) закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно пункту 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (статья 57 СК РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 СК РФ).

При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 2 той же статьи родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

По правилам статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу пунктов 2, 4 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», – решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в графе отец свидетельства о рождении ребенка стоит прочерк. В материалы дела не представлены сведения о наличии других детей у ФИО2

По состоянию на дату разрешения спора стороны не состоят на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете, судимости не имеют, к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не привлекались.

ФИО2 является самозанятым, оказывает услуги по обслуживанию лифтового оборудования монтажник электромеханических подъемников), его доход составил в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (сумма налога удержания <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (сумма налога удержания <данные изъяты> рублей), в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (сумма налога удержания <данные изъяты> рублей).

ФИО1 официально не трудоустроена, по последнему месту работы в <данные изъяты> занимала должность <данные изъяты>, срочны служебный контракт расторгнут по истечении срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Старшие дети сторон обучаются с 1 класса в <данные изъяты> ФИО3 в <данные изъяты> классе, ФИО4 в <данные изъяты> классе, ФИО5 в <данные изъяты> классе, всем троим ученикам даны положительные характеристики.

ФИО6 зачислен в то же общеобразовательное учреждение в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в группу общеобразовательной направленности в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, с пребыванием в учреждении под присмотром и уходом с понедельника по пятницу с 07:00 до 19:00.

Все четверо детей проживают совместно с отцом по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживает мать ответчика (бабушка детей) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником данного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы брат ответчика (дядя детей) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын (племянник ответчика, двоюродный брат детей) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не проживают по месту регистрации. На момент обследования жилого помещения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО6 занимали комнату площадью около <данные изъяты> м2 с выходом на балкон; ФИО с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 комнату площадью около <данные изъяты> м2; в третьей комнате с выходом на балкон велись ремонтные работы (со слов ФИО3 в нее переедут ФИО4 и ФИО5). Жилые комнаты, как и иные помещения в квартире (холл, санузел, кухня) на момент осмотра находились в удовлетворительном состоянии, оборудованы необходимой мебелью и техникой, производился ремонт. В жилом помещении созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей, о чем специалистом ОУСР № 3 Минсоцразвития Московской области ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО3 проживают в отдельной изолированной комнате в жилом помещении по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу также зарегистрированы постоянно ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра истца), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат истца), которые совместно с ФИО1 являются долевыми собственниками данного объекта недвижимости в <данные изъяты> доле каждый. Жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> м2, состоит из трех изолированных комнат, коридора и раздельного санузла, находится в удовлетворительном санитарном состоянии, оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. На момент осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, так же как на ДД.ММ.ГГГГ, в нем фактически проживали ФИО с сожителем ФИО, ФИО, ФИО1, а также с рождения ФИО3 В комнате истца имеются диван-кровать, детская кроватка, два шкафа для одежды и комод, на котором стоит аквариум с красноухими черепахами, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) также размещались две большие клетки с грызунами (белками «Дегу» и морской свинкой), которые перенесены в коридор (ДД.ММ.ГГГГ). В комнате брата истца лежали детские вещи и переноска для ее дочери. Со слов истца (ДД.ММ.ГГГГ) ее брат не проживает в квартире постоянно, предоставил доступ в свою комнату для хранения вещей, также она планирует приобрести детский диванчик и письменный стол для сына. В жилом помещении созданы необходимые условия для проживания и развития малолетней ФИО3, однако условия для пребывания несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ФИО5 и проживания ФИО6 отсутствовали в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем специалистом ОУСР № 4 Минсоцразвития Московской области составлены соответствующие акты.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрошены несовершеннолетние дети сторон, достигшие возраста десяти лет.

ФИО3 пояснил суду, что живет с папой, сестрами, братом и бабушкой, занимается бальными танцами, учится хорошо. Папа относится к ним положительно, обнимает, хвалит, гуляет и ходит на родительские собрания, работает монтажником лифта, алкогольные напитки не употребляет. Порядок в доме поддерживает бабушка. Мама уехала ДД.ММ.ГГГГ, когда проживала с ними, неадекватно на все реагировала, психовала, ругалась, дралась с бабушкой и папой, девочек тоже била, лишь дважды ездила с ним на соревнования, не обнимала и не целовала. Заявил о своем нежелании, чтобы мама жила с ними, опасаясь возобновления скандалов.

ФИО4 пояснила суду, что живет с папой, бабушкой, братьями и сестрой, мама живет отдельно. Папа работает, бабушка готовит и убирает, они учатся в школе. Мама с папой поругались, и мама уехала в <адрес>. Она приехала к маме, но брат мамы ее обижал, и она попросила папу ее забрать. Папа всегда добрый, не обижает, а мама ударяла их (детей) ремнем. Без мамы стало лучше, в гости к ним она не приезжала.

ФИО5 пояснила суду, что живет с папой, бабушкой, братьями и сестрой. Когда папы нет, с ними сидит бабушка, когда приезжает папа, то сидит с ними он. Ей нравиться жить с папой, они ходят по магазинам и покупают вещи, а бабушка готовит. Папа не ругается, работает, чинит лифты. Мама ругается и обманывает, заводит папу и орет, к ним не приезжала, только один раз в школу, чтобы забрать к себе ФИО6, звонит ФИО4 и ФИО3, а ей не звонит. Жить к маме она не поедет.

Допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что бывший супруг ее дочери ФИО2 постоянно избивал ФИО1 на глазах у детей за то, что она не работала, при этом сам не зарабатывал, постоянно просил у нее (свидетеля) деньги в долг, брал пенсионную карточку, чтобы не платить за проезд, и она (свидетель) оплачивала детский сад, так как он не давал денег. Детьми зять никогда не занимался, по поликлиникам их не водил. Настаивала, что дети всегда хорошо относились к матери, а отца боялись. Однако когда они с дочерью приехали к школе забрать детей, они даже не поздоровались, убежали и позвонили отцу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, по ходатайству сторон по делу назначена судебная комиссионная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр специальных исследований и экспертиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Центр специальных исследований и экспертиз»).

По результатам судебной экспертизы в суд представлены заключения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно в отношении сторон и малолетнего ФИО6

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при диагностике индивидуальных психологических особенностей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены активность, энергичность, любознательность, инициативность, упрямство, эмоциональная неустойчивость, возможное проявление в лично значимых ситуациях тревожности и сензитивности, снижающих общий уровень работоспособности и приспособленности вплоть до отказа от деятельности в виде игнорирования и признаков агрессивного поведения. Ребенок коммуникативно развит, способен выражать просьбы оказать ему помощь, при этом вступление во взаимодействие с малознакомыми людьми вызывает затруднение, выявлена высокая зависимость от референтных для себя лиц (родителей), предпочитает решать возникающие противоречия посредством открытых форм конфронтации, демонстрируя пренебрежение социальными нормами. С учетом особенностей психологического развития несовершеннолетнего, умственная работоспособность и познавательные процессы которого снижены, его индивидуально-психологических особенностей, а также сложившихся семейных условий, признаков вовлечения ребенка в межличностный родительский конфликт, – несовершеннолетний не способен давать (и не дал) правильные объяснения взаимоотношениям в семье, самостоятельно оценивать (и не оценил) обстоятельства, при которых он воспитывается.

Несовершеннолетний ФИО6 в равной степени испытывает психологическую и эмоциональную привязанность к отцу ФИО2 и матери ФИО1, нуждается в постоянном общении и взаимодействии с обоими родителями, в рамках экспертизы вербализировал желание проживать с матерью.

Каких-либо психологических признаков психотравмирующего воздействия (проявляющегося в целенаправленных действиях) на личность несовершеннолетнего ФИО6 со стороны кого-либо из родителей в ходе экспертизы не выявлено. Выявлено в целом положительное влияние каждого из родителей на ребенка с элементами негативного (признаки вовлечения ребенка в межличностный родительски конфликт с формированием негативного мнения и об отце и о матери, косвенные признаки препятствования отцом общению ребенка с матерью, признаки проявления отцом агрессивного поведения, применения им физических наказаний).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди основных индивидуально-психологических особенностей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены активность, решительность, самодостаточность, уверенность в себе, в целом высокая самооценка с тенденцией к демонстративности, продвижению и самоутверждению; догматичен, в своих поступках осторожен, в решении ответственных проблем обычно полагается только на себя, борется с враждебными чувствами с помощью проекции и вытеснения, в субъективно значимых ситуациях возможно проявление обеспокоенности и тревожности. Демонстрирует эмоциональную зрелость, склонен отстаивать собственное мнение, проявляя упорство, категоричен в принятии самостоятельных решений, ориентирован на будущее. Низкий уровень экстраверсии, необщителен, сближается с немногими людьми, при этом коммуникативно развит, способен устанавливать и поддерживать продуктивное взаимодействие с окружающими, придает значение моральным и этическим нормам. Выявлен средний уровень волевого контроля эмоциональных реакций и ригидности, потенциально способен эффективно действовать в разных ситуациях, требующих как быстрых и смелых решений, так и вдумчивого, всестороннего анализа и осмотрительности. Уровень проявления раздражительности, физической и вербальной агрессии средний, уровень проявления косвенной агрессии и обидчивости высокий, уровень проявления подозрительности выше среднего значения, в субъективно значимых ситуациях может вступить в конфликт и проявить агрессию защитного порядка.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди основных индивидуально-психологических особенностей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены самодостаточность, активность, настойчивость, в целом высокая самооценка с тенденцией к продвижению и демонстративности; догматична, демонстрирует эмоциональную зрелость, в своих поступках осторожна, в решении ответственных проблем обычно полагается только на себя, ориентирована на будущее, в субъективно значимых ситуациях может проявлять сензитивность и тревожность. Умеренно общительна и жизнерадостна, способна устанавливать и поддерживать продуктивное взаимодействие с окружающими; выявлен средний уровень волевого контроля эмоциональных реакций и ригидности, потенциально способна эффективно действовать в разных ситуациях, требующих как быстрых и смелых решений, так и вдумчивого, всестороннего анализа и осмотрительности. Уровень проявления раздражительности, вербальной и косвенной агрессии средний, физической агрессии низкий, уровень проявления обидчивости высокий, подозрительности выше среднего.

Представленные заключения судебной комиссионной психолого-педагогической экспертизы, являются полными и последовательными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы. Заключения составлены специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно экспертных заключений сторонами не заявлено, равно как ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, оснований для назначения таковых, предусмотренных частями 1, 2 статьи 87 ГПК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает достоверными и допустимыми доказательствами экспертные заключения ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.

Представитель ОУСР № 4 Минсоцразвития Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании считала возможным определить место жительства ФИО3, ФИО5, ФИО4 с отцом, учитывая их возраст и выраженное ими непосредственно в суде мнение, что на данный момент наиболее соответствует интересам несовершеннолетних. Также считала необходимым определить с отцом место жительства малолетнего ФИО6, поскольку ребенок в равной степени привязан к обоим родителям, однако матерью не созданы необходимые условия для проживания сына ни на момент первоначального обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ни при его повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наиболее соответствует интересам несовершеннолетних их совместное проживание в целях наилучшего формирования братско-сестринских отношений.

Оценив доводы каждой из сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, мнение достигших десятилетнего возраста детей, их поведение по отношению друг к другу в ходе судебных заседаний, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, с учетом установленных фактических обстоятельств и, в первую очередь, приоритета интересов несовершеннолетних, – суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства, считает необходимым определить место жительства ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 с отцом, что наиболее соответствует их интересам по состоянию на дату разрешения спора.

Суд также учитывает, что трое старших детей сторон в большей степени привязаны к отцу, их общему дому, совместному быту, сформировавшемуся распорядку дня, имеют хорошую успеваемость в школе и устоявшиеся социальные связи в месте постоянного проживания. Младший сын сторон посещает то же образовательное учреждение, что и старшие дети, осваивает дошкольную образовательную программу, привязан к обоим родителям в равной степени, однако на дату разрешения спора необходимые условия для его полноценного проживания и развития созданы отцом.

Доводы истца о применении отцом и старшими детьми физического и психологического насилия к младшему сыну не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, какими-либо доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как несостоятельные.

Наличие же конфликта между истцом и ответчиком, что также усматривалось из поведения сторон в судебных заседаниях, в рассматриваемом случае правового значения для дела не имеет, учитывая их раздельное проживание.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска полностью.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

При этом семейные отношения носят длящийся характер, и в случае изменения жизненных обстоятельств у сторон и (или) их общих детей, законодательно предусмотрена возможность повторного обращения в суд с требованиями об определении их места жительства и (или) порядка общения с ними.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей – удовлетворить.

Определить место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с отцом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова