Решение № 2-135/2024 2-135/2024(2-4394/2023;)~М-3608/2023 2-4394/2023 М-3608/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-135/2024

50RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 января 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение договора с обучающимся в размере 212 419 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 324 рубля 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся № б/н, согласно которого, предприятие обязалось организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего трудоустройства по направлению Авиационное производство, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешно проведенного обучения между учеником и аффилированным с истцом юридическим предприятием ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ученик был принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

В соответствии с п. 8.1. договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у работника обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение договора расходы истца на обучение ФИО2 составили №, так же истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 324 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ФИО5 (доверенность представлена в дело), явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование позиции пояснил, что ответчик прошла обучение и получила сертификат, была трудоустроена в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты стал течь срок отработки необходимого стажа.

Представитель истца пояснил, что ответчик отработала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по собственному желанию. Истец обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, месте и времени судебного заседания посредством почтовой связи, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», а также по телефону, что подтверждено телефонограммой. Письменных возражений в суд не направила, ходатайств и заявлений в том числе о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что между ФИО10 и ФИО2 был заключен Договор с обучающимся по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности Авиационное производство, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 были возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московской аэропорта « Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Судом установлено, что между аффилированным с предприятием юридическим лицом ФИО9 и ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в необходимом размере. Расходы предприятия на выплату стипендии и организацию обучения составили №.

В соответствии с п. 8.1. договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле письменные доказательства требования истца о взыскания с ответчика расходы по выплаченной стипендии и расходы на организацию обучения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ серия № №, ИНН №) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.С. Жукова