Решение № 2-135/2024 2-135/2024(2-4838/2023;)~М-3782/2023 2-4838/2023 М-3782/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-135/2024

дело № 2-135/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-004929-17)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 13 сентября 2012 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог (ипотека) недвижимого имущества, заложенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.09.2012 <***>, а именно: жилой дом площадью 321,10 кв.м. и земельный участок площадью 1 418 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 по делу № 2-5851/2018 по требованию ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» кредитный договор <***> от 13.09.2012, заключенный с ФИО1, расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу 27.02.2019. Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок в установленные законом сроки не было реализовано, в связи с чем, имущество было передано взыскателю ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.12.2020 и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 24.12.2020. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 321,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из указанного жилого помещения. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании доверенности ФИО2 (л.д. 130-131) в судебное заседание уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из указанного жилого помещения; в остальной части исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорного жилого помещения является ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в связи с чем ФИО1 нарушает права истца, препятствует истцу в полном объеме пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 13.09.2012 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог (ипотека) недвижимого имущества, заложенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.09.2012 <***>, а именно: жилой дом площадью 321,10 кв.м. и земельный участок площадью 1 418 кв.м., расположенные по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 22-27, 28-37).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Кредитный договор <***> от 13.09.2012, заключенный между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2012 в размере 18 342 602 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 66 000 рублей, всего взыскано 18 408 602 рубля 13 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 321,10 кв.м. и земельный участок площадью 1 418 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 30 880 153 рубля 60 копеек (соответственно земельный участок – 6 824 153 рубля 60 копеек, жилой дом – 24 056 000 рублей). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 38-41). Решение вступило в законную силу 27.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУ ФССП по Московской области от 24.12.2020, взыскателю ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1: жилой дом площадью 321,10 кв.м. и земельный участок площадью 1 418 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В заявлении от 04.09.2020 взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д. 42-43, 44-45).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 321,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (л.д. 46-49).

05.05.2023 истцом в три адреса ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 50-52, 53-55). До настоящего времени требования банка не исполнены.

Постановлением и.о дознавателя УУП ФИО3 УВМД России «Пушкинское» ФИО4 от 22.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя банка ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ФИО5 об установлении личности гражданина, который проживает по адресу: <адрес>, и препятствует заявителю в продаже дома (л.д. 134).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку истец является собственником данного жилого дома, то ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в соответствии с вышеуказанными нормами права, в том числе ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать выселения ФИО1 из этого жилого дома, который права на это жилое помещения утратил после обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей (л.д. 6).

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» судебные расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 17 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: