Решение № 12-1407/2025 12-162/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-1407/2025

Дело НОМЕР (12-1407/2025;)

УИД 52RS0НОМЕР-56


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 17 марта 2026 года

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 ФИО7., находящийся по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

с участием представителей административной комиссии при администрации г. ФИО2 И.Г., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В поступившей в Нижегородский районный суд г. ФИО1 жалобе ФИО3 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, судом и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ представители административной комиссии при администрации г. ФИО2 И.Г., ФИО4 просили указанное выше постановление оставить без изменения, поступившую жалобу – без удовлетворения.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей административной комиссии при администрации г. ФИО2 И.Г., ФИО4 исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения «О порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ город ФИО1», утвержденного решением Городской Думы г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Положение) следует, что парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

В силу п. 2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города ФИО1 в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что при пользовании парковкой (парковочным местом) необходимо оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем в зависимости от способа оплаты (паркоматы, установленные на открытых и закрытых парковках; личный кабинет пользователя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на web-портале единого парковочного пространства города ФИО1; мобильное приложение единого парковочного пространства города ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; текстовые сообщения (SMS) на короткий номер оператора сервиса мобильной коммерции), за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется в безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города ФИО1.

В соответствии с п. 4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства – в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации платных парковок в городе ФИО1 и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1» (далее – Перечень размещения) утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1.

В соответствии с п. 1 Перечня размещения парковка на платной основе осуществляется, в том числе, на участке дороги по пл. Маркина г. ФИО1 (обе стороны).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных НОМЕР осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа НОМЕР по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, без осуществления оплаты.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», заводской НОМЕР-АА005 (свидетельство о поверке № С-Т/03-12-2024/392212447).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографическими изображениями специального технического средства измерения (с координатами фиксации расположения транспортного средства); копией сертификата соответствия № РОСС RU HE42.H02102; копией свидетельства о поверке № С-Т/03-12-2024/392212447; копией формуляра на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»; информацией из ПАО «Мегафон» об отсутствии оплаты парковочной сессии и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы об оплате парковочного места в данном случае не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку из представленных ПАО «Мегафон» сведений следует, что оплата ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 50 мин. по 11 час. 32 мин. произведена ФИО3 за пользование парковочной зоной НОМЕР, тогда как в действительности парковка принадлежащего ей транспортного средства осуществлена на территории муниципальной парковки открытого типа НОМЕР.

При должной осмотрительности и предусмотрительности ФИО3 должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий. Нормативными правовыми актами зачет ошибочно оплаченных денежных средств за пользование платным городским пространством г. ФИО1 не предусмотрен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Вместе с тем при проверке правильности и соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Санкция ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, при этом обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и не соответствует предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи чем оно подлежит изменению на предупреждение. Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит изменению в части назначенного ей административного наказания со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, изменить.

Заменить назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

В остальной части постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8 ФИО1