Приговор № 1-357/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1-357/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004513-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 22 июня 2023 г.

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Армавира Норец Е.Е.

с участием подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Мищенко Е.А., представившей удостоверение № <...>, ордер № <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <...> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Он же, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступления, совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <...> около <...>, находясь по адресу: <...> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи, с использованием сети интернет, договорился с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства посредством тайниковой закладки. После чего ФИО1 через платежную систему <...> перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 2500руб. в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с адресом тайниковой закладки.

<...> около <...> ФИО1, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты <...> восточной долготы, расположенный в 310 <...> реализовывая свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на земле, под железобетонной трубой, забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (а- PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,606 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое поместил в карман надетых на нем брюк.

<...> около <...> ФИО1 выявлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир, расположенную по адресу: <...>, где в период времени с <...> часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра, в рамках административного производства по ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, у ФИО1 обнаружено и изъято находившееся при нем наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,606 грамм, таким образом оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1 <...>, находясь по адресу: <...> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи, с использованием сети интернет, договорился с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства посредством тайниковой закладки. После чего ФИО1 через платежную систему «киви» перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 2500руб. в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с адресом тайниковой закладки.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 <...> около <...>, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты <...> восточной долготы в лесополосе, расположенной в <...> где забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,513 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру и поместил в карман надетых на нем брюк.

<...> в <...> ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего в указанное время выбросил сверток с указанным выше наркотическим средством, массой 1,513 грамм. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с <...>, наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (а- PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,513 грамм, принадлежащее ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <...>, когда находился по месту своего жительства, то решил заказать себе для личного употребления путём курения, без цели сбыта, наркотическое средство «Соль». С принадлежащего ему мобильного телефона «<...> через сеть интернет, произвел заказ наркотического средства «Соль», затем через <...> произвел его оплату в размере 2 300 руб. После того как ему на мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами места закладки наркотического средства, он направился по указанному в сообщении месту, а именно в <...>. Приехав, на такси, в район очистных сооружений, по координатам он прошёл к обломанной бетонной трубе, расположенной в <...>, нашёл прикопанный в земле свёрток из изоляционной ленты синего цвета. В свёртке он обнаружил полимерный пакет с зип-застёжкой, попробовал «порошок» языком. Затем он закрыл вышеуказанный пакет, положил его обратно в свёрток из изоленты синего цвета, после чего сам свёрток, с наркотическим средством, положил в передний карман своих джинсовых брюк и направился вдоль ж/д полотна в сторону центральной части города Армавира, чтобы уехать к себе домой. Далее, <...>, когда он направлялся вдоль железнодорожного полотна в г.Армавире, к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что он подозревается в потреблении и хранении наркотических средств. Его доставили в дежурную часть ЛОП на станции Армавир по ул.Мира в городе Армавире, где позже в присутствии двух понятых вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...> минут, по приглашению сотрудников полиции, они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен свёрток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся полимерным пакетом с застёжкой «зип» с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Соль», которое он приобрёл для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 свёрток сотрудником полиции был изъят, упакован, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон <...> который был упакован в полимерный пакет и опечатан. В помещении дежурной части были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в разные бумажные пакеты и опечатаны.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции ЛОП на ст.Армавир и <...> совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Армавир ФИО5, стажёром ФИО6, проводили рейдовые мероприятия, в ходе которых их внимание привлёк ранее неизвестный ФИО1, который на <...> шёл неуверенной, шатающейся походкой вдоль железнодорожных путей, озирался, в связи с чем в <...> было принято решение о проведении его личного досмотра. <...> ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир. Он участия в личном досмотре ФИО1 не принимал. Позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен свёрток из изоляционной ленты синего цвета, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом, который у него был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...> года, он находился на суточном дежурстве, в <...> в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир по подозрению в потреблении и хранении наркотических средств, был доставлен ФИО1, для проведения личного досмотра которого были приглашены двое понятых в присутствии которых, он разъяснил участвующим в личном досмотре лицам порядок его проведения, права и обязанности, ФИО1 также разъяснил права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ. В этот же день, <...> в период времени с <...>, им был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен свёрток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип» с порошкообразным веществом, который был изъят, помещён в бумажный пакет, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По поводу обнаруженного свёртка ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль», которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Также были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, срезы ногтевых пластин.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, <...> ему стало известно, что при проведении рейдовых профилактических мероприятий <...> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, был выявлен ФИО1, который был доставлен в ДЧ ЛОП на ст. Армавир для проведения личного досмотра и досмотра вещей. Ему известно, что для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен свёрток из изоляционной ленты синего цвета, содержащий полимерный пакет с застёжкой «зип» с порошкообразным веществом, который был изъят и надлежащим образом упакован. В этот же день им был опрошен ФИО1, который добровольно пояснил, что обнаруженное и изъятое <...> в ходе личного досмотра порошкообразное вещество, является наркотическим средством «Соль», которое он <...> со своего мобильного телефона <...> заказал, через сеть интернет, оплатив 2300 рублей за 0,75 г. После получения сообщения о месте тайниковой закладки в районе очистных сооружений г.Армавира Краснодарского края, он проехал к месту закладки, где под железобетонной трубой обнаружил заказанное им наркотическое средство.

Письменные доказательства по делу:

- заключение эксперта № <...>, согласно выводам которого, вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства- 0,586 г. Первоначальная масса представленного вещества в виде порошка светло-бежевого 0, 606г.;

- протокол осмотра предметов от <...>, фототаблица, согласно которого осмотрен и постановлением признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<...>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <...>

-протокол проверки показаний подозреваемого па месте от <...>, фототаблица, схема, согласно которых ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты <...> восточной долготы, расположенный в <...> где на земле, под железобетонной трубой он <...> минут забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,606 грамм;

- протокол осмотра предметов от <...>, фототаблица, согласно которого осмотрены и постановлением следователя признаня и приобщены к материалам дела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, остатком массы 0,566 г.; 2 (две) упаковки израсходованных объектов исследования;

-протокол осмотра документов от <...>. фототаблица, согласно которых осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <...>, а также материалы <...>, которые содержат: рапорт полицейского ФИО4, копию протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <...>; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов <...> и фототаблица к нему; протокол взятия проб и образцов от <...>; копию протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>; копию справки Армавирского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК № <...>; объяснение ФИО1 от <...>; заключение эксперта № <...>; постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от <...>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...>; сопроводительное письмо исходящий <...>.

Вина подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, <...>, находясь по месту своего жительства, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «<...>» примерно в <...>, через сеть интернет он заказал наркотическое средство, в простонародье именуемое как «Соль», в целях личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, он через «киви-кошелек» оплатил сумму в размере 2 500руб. за наркотическое средство. После перевода денежных средств, практически сразу же он получил координаты с местом закладки наркотического средства, а именно в <...> Далее, он на такси, направился к месту «тайниковой» закладки наркотического средства, где прибыв на место примерно около <...> направился в лесополосу на место, по указанным координатам отображённых на фотографии, прибыв на место, примерно в <...>, в стволе отпиленного дерева, он обнаружил сверток в изоляционной ленте черного цвета с наркотическим средством «Соль». Он поднял данный сверток и положил в карман одетых на себе брюк. Выйдя из лесополосы, он направился вдоль ж/д полотна в сторону центральной части города Армавира, чтобы на общественном транспорте уехать к себе домой в <...>. Когда он шел вдоль ж/д полотна, примерно в <...>, к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись, он выбросил находящийся при нем сверток с наркотическим веществом в изоленте черного цвета на железную дорогу. Была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с наркотическим средством, который он выбросил.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...> в утреннее время по приглашению сотрудников полиции, они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в связи с задержанием лица подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Осмотром места происшествия являлся участок местности расположенный на <...> где на земле, между ж/д рельсами, рядом с ФИО1 был обнаружен 1 (один) сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток был изъят, уложен в полимерный пакет, опечатан. Также в ходе осмотра, был изъят мобильный телефон марки «<...> который был упакован и опечатан. Далее ФИО1 добровольно указал на место расположенное в <...> от места обнаружения вышеуказанного свертка из изоляционной ленты черного цвета, а именно место в срезе пня дерева, где как он пояснил, <...> примерно в <...> поднял сверток с наркотическим средством «соль».Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...> в ГУР ЛОП на ст.Армавир поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1 о том, что последний <...> планирует на территории ж/д инфраструктуры, а именно в районе грузового <...>, приобрести тайниковую закладку с синтетическим наркотическим веществом. Им совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст.Армавир ФИО8, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в месте возможного незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства. Наблюдение проводилось <...> за участком местности лесополосы вблизи <...>. Около <...> их внимание привлек ФИО1, который направлялся со стороны <...> и скрылся с зоны видимости, через непродолжительное время опять появился в поле их зрения находясь возле <...>. В <...> они подошли к ФИО1 с целью проверки, в этот момент он сбросил имевшийся при нем сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным содержимым на землю. О происшедшем ФИО8 сообщил оперативному дежурному ЛОП на ст. Армавир который через некоторое время направил на место следственно-оперативную группу и двух понятых для производства осмотра места происшествия. Он участником осмотра не был, однако находясь на некотором расстоянии, видел и слышал все происходящее. Осмотром места происшествия являлся участок местности расположенный на <...>, где на земле, между ж/д рельсами, рядом с ФИО1 был обнаружен 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. В ходе осмотра был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...>». ФИО1 добровольно указал на место расположенное в 50 метрах на юго-восток от места обнаружения свертка - место в срезе пня дерева, и пояснил, что <...> он обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством «соль».

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следуют, показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 В своих показаниях он подтвердил, что <...> он совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст.Армавир ФИО5, проводили оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в месте возможного незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства. В 09 часов 30 минут этого же дня они подошли к ФИО1, который сбросил имевшийся при нем сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным содержимым на землю. О происшедшем он сообщил оперативному дежурному ЛОП на ст. Армавир, который направил на место следственно-оперативную группу, эксперта и двух понятых для производства осмотра места происшествия. Местом осмотра являлся участок местности расположенный на <...>, где на земле, между ж/д рельсами, рядом с ФИО1 был обнаружен 1 небольшой полимерный сверток с неизвестным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль». Далее в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал место «закладки» наркотического средства, а именно в срезе пня дерева, расположенного в <...> от места его задержания.

Письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от <...>, фототаблица, согласно которых был осмотрен участок местности расположенный на <...> где на земле, между ж/д рельсами, рядом с ФИО1 был обнаружен 1 (один) полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил всем, что данный сверток принадлежит ему, в котором находится наркотическое средство «Соль», приобретенное им <...> посредством сети интернет в тайниковой «закладке», с целью личного употребления. Далее в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 также в присутствии всех участвующих лиц, добровольно указал место «закладки» приобретенного им <...> свертка с наркотическим средством, а именно в срезе пня дерева, расположенного в <...> от места его задержания. Место приобретения наркотического средства, указанное ФИО1 имел географические координаты <...>

- заключение эксперта <...>, согласно выводам которого, что представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 1,513г

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, фототаблица, согласно которых осмотрено и постановлением следователя признано и приобщено к материалам уголовного дела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 1,493 г.;

-протокол осмотра предметов (документов) от <...>, фототаблица,

согласно которых осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «<...>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <...>

-протокол осмотра предметов (документов) от <...>. фототаблица, согласно которых осмотрены: 3 (три) упаковки израсходованных объектов исследования; материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от <...>, которые содержат: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег.<...> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей per<...>; рапорт о/у ГУР ЛОП на ст.Армавир старшего лейтенанта полиции ФИО5 <...> о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение»: рапорт о/у ГУР ЛОП на ст.Армавир старшего лейтенанта полиции ФИО5 <...> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; справка меморандум <...>;

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте от <...> фототаблица, согласно которых ФИО1 указал место находящееся в срезе пня дерева расположенного в лесополосе в районе <...> где он около <...>, незаконно приобрел сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP. PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1.513г.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, просил исключить из обвинения подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», и по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный, ссылаясь на то, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и недалеко от места приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, в виду непродолжительного периода времени прошедшего с момента приобретения наркотического средства до его задержания, у него не имелось возможности хранения приобретенного наркотического средства.

Согласно ст.252 УПК РФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Процессуальное заявление прокурора, поддерживающего государственное обвинение, об изменении обвинения является отказом государственного обвинителя от поддержания прежнего обвинения и выдвижении нового, менее тяжкого.

В соответствии с ч. 7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. В связи с чем суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемых подсудимому деяний, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средства, в значительном размере, так как он <...> г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотического средства содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,606 грамм, и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как он <...> г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,513 грамм, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (ч.1 ст. 228 УК РФ), отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, другое (ч.2 ст. 228 УК РФ) отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд по обоим преступлениям при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же смягчения наказания по ст.64 УК РФ и применения ст.82.1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1 суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 0,566 г.; 2 (две) упаковки израсходованных объектов исследования; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 1,493 г.; 3 (три) упаковки израсходованных объектов исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавиру, уничтожить;

- сотовый телефон марки «<...>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <...>, переданный на ответственное хранение ФИО11, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина