Приговор № 1-104/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019Дело № 1-104/2019 Именем Российской Федерации р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области 25 апреля 2019 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Акопян А.Э., с участием государственного обвинителя Шилова А.В., защитника адвоката Зюма Е.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО6, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь возле автомобильной заправочной станции, расположенной по <адрес> в р.<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 2.7 которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно употребив спиртное, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью отбуксировать автомашину, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>, и начал движение по <адрес> указанного населенного пункта, где возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 59 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в р.<адрес>, во исполнение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего, было установлено состояние его опьянения с наличием алкоголя в выдохе в количестве 1,587 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление по приговору от 07 июля 2010 года, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 подлежит также назначению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, кроме того, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. ФИО1 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу. Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с 11 февраля 2019 года ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу, срок содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 УК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО7 исчислять с 25 апреля 2019 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Данилова О.В. Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Данилова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-104/2019 Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |