Приговор № 1-8/2018 1-91/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 12 февраля 2018 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Матыскина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: "Данные изъяты", судимого:

1)03.06.2004 Парабельским районным судом Томской области по ч.1 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 25.05.2006 Парабельским районным судом Томской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 03.06.2004) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

3) 14.08.2006 Парабельским районным судом Томской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.05.2006) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4) 15.09.2006 Парабельским районным судом Томской области по п.«в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14.08.2006) к 10 годам лишения свободы. Освобожден 09.10.2015 по отбытии наказания;

5) 21.03.2017 Парабельским районным судом Томской области по ч.1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Неотбытое наказание 6 месяцев лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2017 г. около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Колобок», расположенном по адресу: "Данные изъяты", с корыстной целью умышленно, действуя открыто, не имея намерения оплачивать необходимые ему товары, взял с витрины бутылку вина «Белое» емкостью 1 литр стоимостью 114 рублей и бутылку пива «Жигулевское фирменное» емкостью 1,5 литра стоимостью 152 рубля, принадлежащие ООО «Велес», поместил вышеуказанные товары за пазуху своей куртки и, игнорируя требования продавца об их возврате, покинул помещение магазина. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог, поскольку на обочине проезжей части "Данные изъяты" был настигнут продавцом П.., которая пресекла преступные действия ФИО1, забрав у последнего похищенное спиртное.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно открыто противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, однако не довел преступление до конца, так как преступные действия С.А.В. были пресечены гражданами и он был задержан. При таких обстоятельствах, когда действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого вменяемым исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления и после него.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, и суд исходит из требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса о правилах назначения наказания за покушение на преступление.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, так как он судим за умышленные, в том числе особо тяжкие, преступления к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем на основании ч.11 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела и показаний подсудимого следует, что преступление совершено на почве злоупотребления спиртными напитками, и опьянение ФИО1 способствовало его решению совершить преступное деяние с целью продолжить распитие спиртного.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не находит.

Суд не усматривает также оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 Уголовного кодекса и для сохранения условного осуждения по приговору от 21.03.2017, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при отягчающих обстоятельствах, по месту жительства характеризуется посредственно, социально-полезных занятий не имеет. Суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы по приговорам от 03.06.2004, 25.05.2006, 14.08.2006, 15.09.2006, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законному владельцу (похищенное имущество), хранению при уголовном деле (дактилопленки).

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Парабельского районного суда Томской области от 21.03.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Парабельского районного суда Томской области от 21.03.2017 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.02.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку пива и бутылку вина, возвращенные П., – оставить по принадлежности представителю потерпевшего П.; две дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий