Решение № 2-253/2017 2-253/2017(2-5818/2016;)~М-5249/2016 2-5818/2016 М-5249/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления во внебюджетные фонды,

установил:

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что дата. она заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» договор на оказание услуг сроком до дата. В период с дата. по дата. она лично выполняла оговоренную п.1.1 договора на оказание услуг от дата. следующую работу: ведение табеля учета рабочего времени работников кооператива, оформление и ведение кадровой документации, оформление приказов о приеме, переводе, увольнении работников, внесение записи в трудовые книжки и т.д..

Считает, договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между ней и ответчиком, поскольку в период с дата. по дата. она исполняла трудовые функции имеющегося в штате организации кадрового работника, выполняя работу определенного рода, а не конкретного задания. Заключенный договор не содержит конкретного объема работ. Пунктом 3.2 договора предусмотрено составление в письменной форме отчета о выполненной работе, который был подготовлен и направлен ею ответчику дата.. Из представленного отчета наглядно видно, что выполняемая ею работа соответствует трудовым функциям кадрового работника. На истицу, по ее утверждениям, были возложены обязанности уволенного работника, который занимал указанную должность. Оплата труда по договору составляла ФИО9. Ей был установлен график работы с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота и воскресенье, она была обеспечена рабочим местом для выполнения возложенных обязанностей, в должностном отношении была подчинена непосредственно руководителю общества.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст.11,15 ТК РФ, истица, с учетом последующего уточнения, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности начальника отдела кадров с дата., взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере ФИО10 с учетом удержания НДФЛ, взыскать с ответчика проценты за ее несвоевременную выплату за период с дата. по дата. в размере ФИО11 и далее до момента фактического исполнения решения суда, обязать ответчика произвести необходимые отчисления и отчисления во внебюджетные фонды, взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО12

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом последнего уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Содружество» ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что в трудовые правоотношения истица с кооперативом не вступала, режим рабочего времени ей установлен не был, правилам внутреннего трудового распорядка организации она не подчинялась, заработная плата ей не устанавливалась, услуги по гражданско-правовому договору она оказывала удаленно. По результатам оказанных услуг составила акт о проделанной работе, который не был принят кооперативом и ей было предложено устранить недостатки оказанных услуг. Кроме того указала, что истица в указанный период состояла на учете в службе занятости как безработная, получая соответствующие компенсации.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО5 правовой позиции по делу не высказала, покинув зал судебного заседания после объявленного перерыва.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверки ГИТ в Чувашской Республике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми форами, определяющими выполнение работ (оказание услуг) подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданского-правовые договоры (договоры подряда, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К обязательным элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся специфика обязанности, принимаемой работником по трудовому договору, выражающейся в личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а также обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать ему заработную плату за труд.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.Исходя из изложенных выше норм права, применительно к данному делу именно истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем, подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дата между КПК «Содружество» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, перечисленных в п.1.1 договора, таких как проведение работы по комплектованию Кооператива кадрами требуемой квалификации, по необходимости разработки планов, методик и программ обучения и развития персонала, локальных нормативных документов Кооператива, размещения информации о вакансиях в СМИ и других источниках, проведения переговоров с учреждениями профессионального образования, курсами повышения квалификации, организациями по обучению с целью заключения договора на обучение, определения затрат на обучение, организации направления сотрудников на учебу в соответствии с заключенными договорами, участие в адаптации новых сотрудников в Кооператива, по организации проведения аттестации работников, по контролю соблюдения социальных гарантий сотрудников Кооператива, по ведению учета личного состава Кооператива и его подразделений в соответствии с формами первичной учетной документации, по оформлению кадровых документов по личному составу, по контролю состояния трудовой дисциплины в подразделениях Кооператива и соблюдению сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка, организации учета рабочего времени и ведения табеля учета рабочего времени, регистрация исходящей, входящей корреспонденции, организация заправки картриджей для МФУ, ведения учета заправок и ремонта.

Стоимость услуг по договору стороны определили в размере ФИО13, которые заказчик принял на себя обязательство оплатить в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах (п.п. 3.1 3.3 Договора).

Согласно п. п. 5.1 Договора, он вступал в силу с момента его подписания сторонами и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 5 по датаг.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения договора при условии заблаговременного (за 10 календарных дней) уведомления об этом другой стороны письменным уведомлением.

Договор содержит подписи сторон. Со стороны заказчика Договор подписан директором ФИО6

По мнению суда, анализ представленного гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от 05.09.2016г. не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Напротив, анализ положений договора свидетельствует о достижении между сторонами соглашений по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, в том числе соглашения о характере правоотношений из договора.

Представленный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ. Договор не содержит сведений о том, что истец осуществляет деятельность в КПК «Содружество» в связи с наличием трудовых обязанностей по трудовому договору, должностной инструкции. Предметом указанного договора является не регулярная трудовая деятельность истца по должности начальника отдела кадров, а определенный в данном соглашении набор услуг возмездного характера, перечисленных в тексте и реализуемых посредством исполнения предусмотренных обязательств.

Кроме того, сторонами договора определены начальный и конечный срок оказания услуг, право сторон на односторонний отказ от исполнения договора, а также размер вознаграждения, которое подлежало выплате истцу ответчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Условие договора об оплате услуг (возмездном характере оказания услуг) соответствует требованиям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (договором предусмотрены выплата вознаграждения за выполнение вышеназванных услуг, которые оформляются актом оказанных услуг, а также другие условия, не позволяющие безусловно квалифицировать данный договор как трудовой, в связи с наличием в договоре таких условий, в соответствии со ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с обоснованностью утверждений истца о том, что выплата данного вознаграждения равнозначна выплате ей заработной платы. Установление размера вознаграждения в договоре за оказываемые услуги не равнозначно установлению заработной платы. Возможность выплаты вознаграждения была обусловлена в рассматриваемом случае не выполнением трудовой функции, а подписанием акта оказания услуг.

Суд отмечает, что заключение гражданско-правового договора на возмездное оказание услуг являлось добровольным волеизъявлением обеих сторон, в том числе истца, подписавшей договор без каких-либо разногласий, а в последующем и приступившей к его исполнению. В течение срока действия договора истица не оспаривала его условия, добровольно исполняла свои обязательства по договору.

дата. истца направила в КПК «Содружество» отчет выполнения работ по договору оказания услуг от дата., перечислив в нем всю выполненную работу (л.д.8), возражения по которому были направлены в ее адрес обществом дата. (л.д.29-31). Ссылаясь на несогласие с представленными обществом возражением, а также на условия договора оказания услуг, истица дата. направила в адрес ответчика акт выполненных работ, на подписании которого настаивала и просила оплатить оказанную услугу, что свидетельствует о том, что истица осознавала и признавала отсутствие между сторонами трудовых отношений. Кроме того, в течение всего срока действия договора она не обращалась к ответчику с предложением об оформлении взаимоотношений как трудовых, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что она фактически была допущена к работе ответчиком в качестве работника, не подкрепляется соответствующими доказательствами. Как следует из действующего трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между ФИО2 и КПК «Содружество», осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика представлено не было. Не представлено и доказательств обращения ФИО2 за время исполнения сторонами обязательств из договора к ответчику с заявлением о приеме ее на работу по должности начальника отдела кадров, издании приказов последним о ее приеме на работу и об увольнении.

Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, установление и получение ею именно заработной платы суду истцом представлено не было, как не представлено ею доказательств об оборудовании ей рабочего места ответчиком. Никаких норм выработки для нее установлено не было, режима рабочего времени, необходимость нахождения в офисе согласно установленного режима работы КПК «Содружество», ответчик ей не устанавливал, работа ее производилась удаленно, учет ее рабочего времени ответчиком не велся.

Более того, согласно сведениям, представленным КУ «ЦЗН г.Чебоксары» Минтруда Чувашской Республики, с дата. по дата. ФИО2 состояла на учете в центре занятости населения в качестве безработного и ей за дата. было выплачено предусмотренное законом пособие по безработице в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ней и ответчиком, так как при постановке на учет в центр занятости населения истица дала обязательство сообщить о ее трудоустройстве.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для применения к отношениям сторон положений ч. 4 ст. 11, ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации и признания отношений сторон, возникших на основании гражданско-правового договора – трудовыми, т.е. не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» об установлении факта трудовых отношений в должности начальника отдела кадров в период с дата. по дата., взыскании заработной платы в размере ФИО14, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления во внебюджетные фонды, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева