Приговор № 1-11/2019 1-251/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.03.2012 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 17.12.2009) – 01 году 04 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.05.2013 по отбытию срока наказания,

- 15.03.2016 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев. 02.09.2016 условное осуждение отменено, назначено к отбытию 01 год лишения свободы. Освобожден 01.09.2017 по отбытию срока наказания,

- 04.02.2019 Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы,

- 04.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора 04.02.2019) – к 03 годам 07 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 15.06.2019,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 17.58 до 18.04 час. 03.07.2018 ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, введя известный ему пин-код, произвел снятие денежных средств в общей сумме 30 000 руб., тем самым <данные изъяты>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб..

Кроме того, в период с 16.40 до 16.44 час. 05.07.2018 ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, введя известный ему пин-код, произвел снятие денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 40 000 руб..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 в период с 21.40 до 21.49 час. 06.07.2018, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, введя известный ему пин-код, произвел снятие денежных средств в общей сумме 30 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 в период с 20.06 до 20.14 час. 09.07.2018, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, введя известный ему пин-код, произвел снятие денежных средств в общей сумме 30 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 в период с 16.40 час. 05.07.2018 до 20.14 час. 09.07.2018, находясь в вышеуказанном месте, <данные изъяты>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 100 000 руб.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 03.07.2018 он распивал спиртные напитки с ФИО8 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 передала банковскую карту ФИО9 для приобретения спиртного, а последний, отдал карту ему, сообщив пин-код. Он сходил в магазин, а затем в банкомате Сбербанка на <адрес> снял с карты Потерпевший №1 30 000 руб.. 05.07.2018 он также с переданной ему ФИО10 карты снял 40 000 руб., 06.07.2018 - 30 000 руб., 09.07.2018 - 30 000 руб.. Потерпевший №1 не разрешала ему снимать деньги с карты. После каждого раза, когда он снимал деньги, он возвращал карту ФИО11, а тот отдавал карту Потерпевший №1, при этом он удалял с мобильного телефона Потерпевший №1 сообщения о снятии денежных средств. Последнее сообщение он удалить не успел (т.1 л.д.96-100)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 03.07.2018 к ее сыну ФИО12 приходил знакомый, как позже она узнала Драко, они втроем распивали спиртное. В этот день она передала сыну свою карту, пин-код тому был известен, для покупки продуктов, при этом она не разрешала снимать деньги и передавать карту посторонним. Также Драко приходил к ним 05, 06 и 09 июля. В эти дни она также передавала сыну свою карту. Впоследствии она обнаружила, что с ее карты были сняты 130 000 руб. (т.1 л.д.47-51).

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 03.07.2018 он, Потерпевший №1 и Драко распивали спиртные напитки. В этот день Потерпевший №1 передала ему свою карту для покупки продуктов, не разрешала снимать с карты деньги и передавать ее посторонним. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то передал карту Драко и сообщил пин-код (т.1 л.д.79-82).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому 21.07.2018 Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении с 03.07.2018 по 09.07.2018 с ее кредитной карты 130 000 руб. (т.1 л.д.12).

Согласно сведениям из Сбербанка, 03,05,06,09 июля 2018 со счета Потерпевший №1 произведено снятие денежных средств (т.1 л.д.18), детализацией операций по счету карты Потерпевший №1 о снятии денежных средств 03.07.2018 - 30 000 руб., 05.07.2018 – 40 000 руб., 06.07.2018 – 30 000 руб., 09.07.2018 – 20 000 руб. и 10 000 руб. (т.1 л.д.19-21).

Протоколом осмотра оптического диска, на котором имеется запись камер видеонаблюдения помещения «Сбербанка» по адресу: <адрес><адрес>, на видеозаписи зафиксирован момент хищений денежных средств Потерпевший №1 03,05,06,09 июля 2018 (т.1 л.д.26-30).

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка после совершения преступления в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес>, где расположены банкоматы (т.1 л.д.36-40).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей изъята банковская карта, которая впоследствии осмотрена (т.1 л.д.55-58, 59-60).

Протоколом проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, как в банкомате по адресу: <адрес>, он с банковской карты Потерпевший №1 похитил 130 000 руб. (т.1 л.д.116-123).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Выводы о виновности ФИО1 основаны помимо прочих доказательств, на представленном в деле протоколе явки с повинной ФИО1, сведения, содержащиеся в котором, были добровольно сообщены последним. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в ней информации, не имеется, изложенные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, отсутствие оснований для оговора у потерпевшей и свидетеля, допрошенных по делу в период предварительного следствия, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Вышеприведенные показания ФИО1 согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав. Показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту двух хищений денежных средств Потерпевший №1 квалифицированы, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель Донецкая Е.А. в соответствии с требованиями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение, предъявленное ФИО1, путем переквалификации действий на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировала тем, что исходя из материалов уголовного дела следует, что фактические действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, путем снятия их ФИО1 с банковской карты потерпевшей, образуют состав преступления, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем действия ФИО1 по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, защитник Васильев А.А. согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения обосновано и мотивировано, высказано после исследования всех значимых обстоятельств по делу. Данная квалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, право подсудимого на защиту не нарушено.

Суд, анализируя исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух совершенных им преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, путем свободного доступа, используя банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат 03.07.2018 и в период с 05 по 09 июля 2018 снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, т.е. похитил денежные средства в общей сумме 130 000 руб.. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями ПАО «Сбербанк», не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. Причиненный ущерб, для потерпевшей является значительным, что подтверждено документально (т.1 л.д.69- 70, 76,78).

Действия подсудимого носили <данные изъяты>, неочевидный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, умысел подсудимого был направлен именно на завладение чужим имуществом, в данном случае денежными средствами потерпевшей, о чем свидетельствуют наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенных денежных средств и в получении возможности ими распорядиться по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений в условиях рецидива, отсутствуют основания для изменения их категории, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгое наказание не обеспечит его целей. Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, принесенные потерпевшей извинений, в связи с чем назначает ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание оказание ФИО1 содействия правоохранительным органам в изобличении лиц причастных к совершению иных преступлений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в условиях рецидива (приговор от 02.03.2012), ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 130 000 руб. (т.1 л.д.71-72) в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд, учитывая, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу назначалось в особом порядке, который прекращен по ходатайству государственного обвинителя, освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов в размере 19 470 руб. по оплате труда адвоката Васильева А.А..

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении ФИО1 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, которые свидетельствуют о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае сохранения ему более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 03.07.2018) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 05.07.2018 по 09.07.2018) в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска от 04.06.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Васильеву А.А. в размере 19 470 руб., за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий