Приговор № 1-412/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело № 1-412/2018

(11801440001000670)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 21 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Мильер М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В., представившего удостоверение № 242 от 12 марта 2007 года и ордер № 2198 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2018 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в городе Магадане уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление им, как поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2007 года ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2001 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июня 2010 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением на последнего административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21 января 2015 года ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г. Магадану, и в отношении него был установлен административный надзор, о чём последний лично уведомлен и ознакомлен с административным ограничением, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора под роспись.

ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен являться в ОМВД России по г. Магадану 10 и 25 числа каждого месяца с 09 часов до 17 часов, а затем с 27 марта 2017 года два раза в месяц, а именно во второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Согласно собственноручно написанному заявлению от 15 декабря 2016 года ФИО1 избрал местом проживания и осуществления за ним административного надзора адрес: <...>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года ( с изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная, что с 21 января 2015 года в отношении него установлен административный надзор, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и желая избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, в период с 10 июля 2017 года по 02 мая 2018 года перестал являться на обязательную отметку в ОМВД России г. Магадану, чем нарушил установленное административное ограничение.

Кроме того, в указанный период времени, а именно, 20 августа 2017 года, ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, не поставив в известность органы внутренних дел, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (с изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно сменил избранное им место жительства по адресу: <...>.

В период времени с 10 июля 2017 года по 02 мая 2018 года ФИО1, уклоняясь от административного надзора, на отметки в ОМВД России по г. Магадану не являлся, проживал адресу: г. Магадан ул. <адрес>, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, чем игнорировал решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 ноября 2014 года. 01 августа 2017 года ФИО1 был объявлен в разовый розыск. 02 мая 2018 года в 19 часов 40 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОР ППСп ОМВД России по г. Магадану у <...> в г. Магадане за совершение административного правонарушения.

По окончании предварительного следствия, при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела, в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление им, как поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, при этом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-96; т. 2 л.д. 1, 14, 15-16, 18-20, 31-34, 35, 36-38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50-51, 57-59, 60-62, 65-73, 79-85, 93-99, 102).

<данные изъяты> (т.1 л.д. 132-133).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его логичным и последовательным поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иными материалами дела, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого «наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, 12.04.2013 г.р,. суд не усматривает, поскольку в установленном законом порядке лишен родительских прав в отношении данного ребенка, алименты не выплачивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При признании данного обстоятельства отягчающим суд исходит из того, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2007 года.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что замена назначенного ФИО1. наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, как и условное осуждение, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, и личности ФИО1, который официально не трудоустроен, в браке не состоит, что дает основания полагать, что осужденный, находясь на свободе, может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, с учетом требований ст.ст. 97-99, 108, 110 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит время содержания под стражей в период с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - дело об административном надзоре № 143/2015-2018, возвращенное свидетелю ФИО3 (т. 2 л.д. 24, 25, 26), надлежит оставить последней по принадлежности.

По данному делу следователем 10 августа 2018 года вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Калашникову А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4 125 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 137, 138).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре № 143/2015-2018 – оставить ФИО10 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Сергеева