Решение № 12-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения



12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е


г.Великий Устюг 07 февраля 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Езовских Леонида Витальевича, действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 декабря 2018 года по делу № 5-1847/2018 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :


Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 декабря 2018 года ФИО1 на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что 18 ноября 2018 года в 07 часов 12 минут возле дома 182 по ул.Советский пр., 182 в г.Великий Устюг, являясь водителем автомобиля марки Пежо-4007 государственный регистрационный знак №, управляя им с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Защитник Езовских Л.В., действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Езовских Л.В. жалобу поддержал, указав в обосновании, что сотрудником полиции нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие у нее признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено с использованием видеозаписи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не состоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе представленной видеозаписью медицинского освидетельствования.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Езовских Леонида Витальевича, действующего в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нагаева Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ