Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о признании договора дарения недействительным. Свои требования мотивировала тем, что она в <дата> году купила у ответчика ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <...> рублей, документы своевременно не были оформлены. <дата>. решили оформить ее право собственности на ? долю дома договором дарения, чтобы не тратить время. Был оформлен и зарегистрирован договор дарения № от 13.04.2016г. В настоящее время она отказывается от этого договора, поскольку не была проконсультирована о том, что ей придется оплачивать госпошлину. Таким образом, сделка по купле-продаже недвижимого имущества была оформлена в форме договор дарения в связи с тем, что она была введена в заблуждение. Просила суд признать договор дарения от 13.03.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной, а также признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать договор дарения от 01.04.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной. Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что на момент заключения сделки не понимала ее юридические последствия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью признала. Суду пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского Кодекса РФ (в редакции федерального закона РФ от 07.05.21013г. № 100) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 01.04.2016г. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области <дата>. за №.

<дата>. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что сторонами совершенной сделки являются даритель – ФИО2 и одаряемый – ФИО1, следовательно, иск о признании договора дарения от 01.04.2016г. недействительным предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО2 иск признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разьяснены и понятны.

Согласно п.1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что при совершении сделки дарения ? доли жилого дома от 01.04.2016г. сторонами имело место несоответствие волеизъявления истца, выраженное в заключение договора дарения, его действительной воле, которая была направлена фактически на продажу объекта недвижимости ответчику, что подтверждается показаниями истца и ответчика в судебном заседании. Заблуждение в данном случае присутствовало на момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Поскольку договор дарения квартиры 01.04.2016г. заключен под влиянием заблуждения, данная сделка является недействительной. Данные обстоятельства ответчиком и истцом подтверждены.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК принимает признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворяет исковые требования.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения квартиры от 01.04.2016г., заключенный между сторонами признан судом недействительным, при этом данная сделка является недействительной с момента ее заключения, согласно ст. 167 ГК РФ юридических последствий она не влечет, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным удовлетворить.

Принять признание иска ФИО2 по иску ФИО1 о признании договора дарения ? доли жилого дома недействительной.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.04.2016г. между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14 августа 2017 года.