Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/2017 16 мая 2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса.

Требования истца мотивированы тем, что он в январе 2017г. обратился в риэлтерскую фирму - ИП ФИО3 с предложением о поиске для него квартиры для покупки.

Совместно с ИП ФИО3 выбрал квартиру по <адрес> Квартира ему понравилась, и они договорились с ответчиком о покупке квартиры за <данные изъяты>

26.01.2017г. Сбербанк России одобрил ему выдачу кредитного займа для покупки квартиры.

06.02.2017г. с участием риэлтора ФИО3 они подписали соглашение об авансе, согласно которому он передал ответчику сумму денег в размере <данные изъяты>., в счет будущих платежей по договору купли- продажи, который они должны были заключить в будущем. Они условились, что сделка купли- продажи указанной квартиры будет оформлена до 15.03.2017г.

В феврале он позвонил ответчику м предложением продолжить работу по оформлению сделки и предоставить документы на рассмотрение в Банк, при этом ответчик ему сообщила, что передумала продавать квартиру.

С февраля 2017г. до 23.03.2017г. он неоднократно связывался с ответчиком по вопросу продажи квартиры, но причины отказа она не сообщала, сумму аванса отдавать отказалась.

23.03.2017г. при встрече с ответчицей была написана расписка о возврате суммы аванса до 28.03.2017г.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральны вред, который выражен в виде душевных страданий как его самого, так и его близких.

Неоднократное общение с ответчицей, ее отказом в возврате денег приводило его и близких в подавленное душевное состояние.

Отменой сделки ответчиком был нарушен срок выдачи кредитного займа Сбербанком России 26.03.2017г. В настоящее время ему приходится тратить свое время, деньги и вновь собирать все бумаги для предоставления в Сбербанк России для одобрения займа. Вновь вести поиски квартиры для покупки.

Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), не явилась, телефонограммой (л.д. 26) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пунктами 2 - 4 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток является, согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, постольку независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, в силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма аванса подлежит возвращению ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017г. между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 аванс в сумме <данные изъяты>. за продаваемую квартиру, расположенную по <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Срок оформления договора купли- продажи установлен до 15.03.2017г. (л.д. 10).

Согласно расписке от 23.03.2017г. ФИО2 обязуется вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>., полученные ею в качестве аванса за квартиру по <адрес>, в срок до 28.03.2017г. ФИО1, в случае не возврата денежных средств до 28.03.2017г. обязуется вернуть <данные изъяты>. (л.д. 9).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи стороны не заключили, до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик истцу не возвратил.

Из текста Соглашения об авансе следует, что сторонами достигнуто соглашение об авансе в размере <данные изъяты> в соглашении об авансе от 06.02.2017г. оговорен срок оформления договора купли- продажи- до 15.03.2017г.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> не вернула, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является авансом.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Отказом ответчика вернуть истцу внесенную им в качестве аванса денежную сумму нарушено имущественное право истца. Действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

Доказательств же тому, что указанными действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Позиция истца о том, что нарушения имущественных обязательств ответчиком повлекло нарушение неимущественных прав не основана на нормах права. В данном случае страдания, на которые указывает истец вызваны не нарушением личных неимущественных прав, поскольку ответчик не посягал на личные права, а обусловлены нарушением имущественных прав и интересов - длительным не возвращением денежных средств.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. не имеется.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1 700 руб. (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб