Приговор № 1-121/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-121/2023 (п/д № 12301320031000066)

УИД 42RS0014-01-2023-000473-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 23 мая 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 22 июля 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 января 2017 года по отбытии наказания;

2) 27 августа 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда от 12 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда от 26 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2020 года;

3) 20 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 27 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Мысковского городского суда от 12 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда от 27 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2020 года;

4) 26 сентября 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда от 12 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда от 26 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2020 года определен порядок исполнения наказания: на основании ч. 5 ст. 69 УК (путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 27 августа 2019 года и 20 сентября 2019 года), окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 января 2023 года около 08.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его заявлению на л.д. 125, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Подсудимый официально не трудоустроен, однако, получает доход от оказания услуг <данные изъяты>. ФИО1 разведен, проживает с сожительницей, на его иждивении находятся двое малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ). Также подсудимый сообщает, что осуществляет уход за матерью, <данные изъяты>. ФИО1 является участником <данные изъяты>, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Подсудимый является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании ФИО1 сообщены сведения о <данные изъяты>, что позволяет оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; плохое состояние здоровья подсудимого и его матери; наличие статуса ветерана боевых действий; наличие у виновного двоих малолетних детей; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (судимость по приговору от 22 июля 2014 года).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только лишь в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который материалами дела характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, предпринятые им действия, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, изменение подсудимым образа жизни (трудоустройство, намерение пройти лечение от алкогольной зависимости и пр.), сообщенных в судебном заседании сведений об условиях жизни семьи подсудимого, состоянии здоровья матери подсудимого, нуждающейся в его помощи в быту, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему основное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд, исходя из положений п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, в отношении сотового телефона, являющегося предметом преступного посягательства, а также коробки из-под указанного телефона и товарного чека на него покупку, полагает необходимым оставить эти предметы и документы в распоряжении их законного владельца, Потерпевший №1, а корешок скупки телефона, справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику; в срок, не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, посетить врача психиатра-нарколога в целях обсуждения вопроса о целесообразности лечения от алкогольной зависимости, при медицинских показаниях к лечению – в течение срока пройти рекомендованный курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> коробку и документы от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего; корешок скупки телефона, справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2023 г.