Решение № 2-443/2020 2-443/2020(2-5623/2019;)~М-5485/2019 2-5623/2019 М-5485/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-443/2020Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № ****** Мотивированное УИД: 66RS0№ ******-30 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 990 рублей 24 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classic № ****** по эмиссионному контракту № ******, также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 23,9% годовых. За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, то банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 307 990 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 259 999 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 39 738 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 252 рубля 13 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей 90 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из просительной части искового заявления. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № ******, также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиент возобновляемый лимит кредита в размере 260000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 23,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца. Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 307 990 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 259 999 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 39 738 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 252 рубля 13 копеек. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6 279 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 307 990 (триста семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг – 259 999 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 39 738 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 252 рубля 13 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. Председательствующий Н.В.Барышникова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Барышникова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-443/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-443/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|