Приговор № 1-580/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-580/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Платова М.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Плинцовской А.А.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

29.06.2007г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (подлежит декриминализации), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

19.11.2007г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор от 29.06.2007г.) к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты><адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. приговором Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 8 годам лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 08 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с необходимостью трудоустройства и выполнения трудовых обязанностей.

Согласно, п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Согласно ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы - <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на учет в Отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с необходимостью трудоустройства и выполнения трудовых обязанностей, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 и ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений и возложенных обязанностей, с целью уклонения от таковых, ДД.ММ.ГГГГ. выписав маршрутный лист № в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в связи со сменой места жительства, с адреса: <адрес> самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора. ФИО1 о месте своего проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сообщил. Таким образом, осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно фактически выбыл из-под административного надзора, надзирающего за ним органа, с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от профилактического контроля, а именно: в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> на регистрацию два раза в месяц: ДД.ММ.ГГГГ., не явился. А так же умышленно, с целью уклонения от административного надзора нарушил запрет суда на пребывание после 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения, и проживал по другим адресам, не уведомляя о них органы внутренних дел, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, т.е. умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, имеет <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- копии документов дела административного надзора <данные изъяты>., хранящихся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников