Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-222/2020

Дело №

УИД 68RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Башкатова М.С.,

представителя ответчика главы Бахаревского сельсовета <адрес> ФИО1,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) уточняющие сведения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) уточняющие сведения в отношении ФИО2 об отсутствии у него стажа работы в Администрации Бахаревского сельсовета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования с последующими изменениями мотивировано следующим.

Постановлением Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением уголовного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, являясь на момент совершения преступления выборным лицом органа местного самоуправления, из корыстной заинтересованности издала распоряжение №-р о приеме на работу своего сына ФИО2 в администрацию Бахаревского сельсовета <адрес> на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывала и представляла в Администрацию <адрес> табели учета рабочего времени ФИО2 и путевые листы на служебный автомобиль, содержащие заведомо ложные сведения об отработанном им времени. За указанный период ФИО2 производились выплаты на обязательное пенсионное страхование, сумма уплаченных обязательных платежей составила 43632 руб.

В результате совершения ФИО1 незаконных действий ФИО2 получил выгоду для себя в виде включения периода его фиктивного трудоустройства в стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии, и при наступлении страхового случая приобретает право на получение пенсии за счет средств пенсионного фонда.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 31, 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит обязать Администрацию Бахаревского сельсовета <адрес> предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) уточняющие сведения об отсутствии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стажа работы в Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Башкатов М.С. иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика глава Бахаревского сельсовета <адрес> ФИО1 исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) по доверенности ФИО3 возражений против удовлетворения исковых требований прокурора не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению – не возражает против удовлетворения требований прокурора, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения пом. прокурора района Башкатова М.С., представителя ответчика главы Бахаревского сельсовета ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно права этих лиц на социальное и пенсионное страхование. Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что по данному делу невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого гражданина при разрешении дела.

Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь на момент совершения преступления выборным лицом органа местного самоуправления, из корыстной заинтересованности издала распоряжение №-р о приеме на работу своего сына ФИО2 в администрацию Бахаревского сельсовета <адрес> на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывала и представляла в Администрацию <адрес> табели учета рабочего времени ФИО2 и путевые листы на служебный автомобиль, содержащие заведомо ложные сведения об отработанном им времени. За указанный период ФИО2 производились выплаты на обязательное пенсионное страхование, сумма уплаченных обязательных платежей составила 43632 руб.

В результате совершения ФИО1 незаконных действий ФИО2 получил выгоду для себя в виде включения периода его фиктивного трудоустройства в стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии, и при наступлении страхового случая приобретает право на получение пенсии за счет средств пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель ответчика глава Бахаревского сельсовета ФИО1 признала исковые требования прокурора в полном объеме, о чем подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) уточняющие сведения в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию Бахаревского сельсовета <адрес> предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) уточняющие сведения об отсутствии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стажа работы в Администрации Бахаревского сельсовета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак