Приговор № 1-523/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-523/2017




Дело № 1-523/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Реутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 06 февраля 2012 Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 10 февраля 2012 мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 08 октября 2012 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 ноября 2015 по отбытии срока наказания; 4) 14 сентября 2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


12 августа 2017 года в ночное время, до 03 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «продукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, запомнил введенный Потерпевший №1 пин-код, при совершении покупки. После этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из терминала оплаты принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с целью похищения находящихся на ее счету денежных средств, после чего выбежал из магазина.

В 03 часа 40 минут 12 августа 2017 года находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», по адресу <адрес>, ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, при помощи банкомата ATM №, путем ввода пин-кода тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, затем в 03 часа 42 минуты 12 августа 2017 года - в сумме 5000 рублей, а также в 03 часа 43 минуты 12 августа 2017 года аналогичным способом похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного обвинения ФИО1 указание на хищение денежных средств в размере 1 170 рублей, в связи с тем, что данная сумма является процентными выплатами при снятии денежных средств с карты и не может быть включена в размер похищенного имущества.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение.

Подсудимый ФИО1 судим, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, трудоустроен не официально, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянение ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он находился в легкой степени опьянения и данное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения хищения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую степень общественной опасности в период не погашенной судимости, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 8 500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с заявленными требованиями.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшему, отчет по счету банковской карты – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 14 сентября 2017 года в период с 14 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшему, отчет по счету банковской карты – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь:



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Долматов Антон Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ