Приговор № 1-242/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 23 сентября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимой ФИО4,

защитника Абисовой Е.Д.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2020 (УИД <№>) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

24.03.2017 года ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: <Адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1139 рублей 80 копеек без учета НДС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27.03.2017 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07.04.2017 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

23.05.2020 года, примерно в 11 часов 22 минуты, ФИО4, будучи подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитила 1 упаковку кофе «Jacobs» 240 гр., стоимостью 184 рубля 33 копейки без учета НДС, 1 флакон бальзама-ополаскивателя «Pantene» объемом 200 мл., стоимостью 192 рубля 82 копейки без учета НДС, 1 пластиковую банку пятновыводителя «Vanish» стоимостью 268 рублей 51 копейка без учета НДС, 2 флакона дезодоранта-антиперспиранта «Garnier» стоимостью 113 рублей 81 копейка без учета НДС за каждый флакон, общей стоимостью 227 рублей 62 копейки без учета НДС. После чего ФИО4 спрятала похищенное к себе в сумку, и, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала. Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 не смогла по не зависящим от неё причинам, поскольку на выходе из торгового зала была задержана работником магазина.

В результате своих противоправных действий ФИО4 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 873 рубля 28 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное ей обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. Подсудимая также подтвердила, что она обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4 также пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 72) заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 16.07.2020 года ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 72), которое удовлетворено 16.07.2020 года (л.д. 73). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 от 07.07.2020 года, из которых следует, что она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». От администратора магазина «Пятерочка», расположенного в доме <Адрес>, ей стало известно, что 23.05.2020 года ФИО4 пыталась похитить товар на общую сумму 873 рубля 62 копейки, но была задержана сотрудниками магазина за территорией кассовой зоны (л.д. 60 – 61);

- показаниями свидетеля ФИО1, от <Дата> (л.д. 138 – 139);

- показаниями подозреваемой ФИО4 от <Дата>, согласно которых 23.05.2020 года примерно в 11 часов 25 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>. В магазине у неё возник умысел похитить товар, она взяла со стеллажа со средствами личной гигиены бальзам «Пантин», пятновыводитель «Ваниш» и два дезодоранта «Гарньер», после чего прошла к стеллажу с кофе, где взяла одну мягкую упаковку кофе «Якобс Монарх». Все похищенное она сложила в сумку, вышла из кассовой зоны, где её остановил сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенный товар, после чего были вызваны сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74 – 77);

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии, согласно которого в магазине «Пятерочка», расположенном в доме <Адрес>, неизвестная женщина похитила товар (л.д. 7);

- заявлением ФИО1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <Дата> совершила кражу товара в магазине «Пятерочка» (л.д. 10);

- актом инвентаризации, согласно которого обнаружена недостача 1 упаковки кофе «JACOBS» 240 гр., 1 флакона бальзама-ополаскивателя «PANTENE» объемом 200 мл., 1 пластиковой банки пятновыводителя «VANISH», 2 флаконов дезодоранта-антиперспиранта «GARNIER» (л.д. 10);

- рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску сержанта полиции ФИО2 о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, по факту хищения товара была задержана и доставлена в дежурную часть О МВД ФИО4 (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого у ФИО4 изъяты 2 дезодоранта «GARNIER MINERAL», пятновыводитель «VANISH GOLD», бальзам-ополаскиватель «PANTENE» (л.д. 17 – 21);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения, кофе «JACOBS MONARCH» (л.д. 22 – 26);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного товара составила 873 рубля 28 копеек без учета НДС (л.д. 37);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым ООО «Агроторг» получен похищенный товар (л.д. 38 – 48);

- постановлением от <Дата> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, согласно которого ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 49 – 50);

- справкой из ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, в которой указано, что административное наказание, назначенное ФИО4 27.03.2017 года по административному правонарушению по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не исполнено, штраф не оплачен (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V», 2 антиперспиранта «GARNIER», пятновыводитель «VANISH GOLD», изъятые у ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 62 – 65);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью <Дата>, который был изъят в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес> (л.д. 134 – 135);

- диском с видеозаписью от <Дата>, который был изъят <Дата> в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, и признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 136 – 137);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен кофе «JACOBS MONARCH», весом 240 гр., изъятый у ФИО1 протоколом выемки от <Дата>, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 141 – 146).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, личность подсудимой: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний <данные скрыты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайств о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

При этом при назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.

ФИО4 осуждена приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.11.2019 года к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.05.2020 года к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В течение испытательного срока по приговору от 12.11.2019 года ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.05.2020 года вступил в законную силу 08.06.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку дополнительные ограничения ФИО4 судом не накладывались, сведений об отрицательном поведении подсудимой в течение испытательного срока и не выполнении ею возложенных на неё судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного не реже 2-х раз в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное ФИО4 по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.11.2019 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО4 по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.05.2020 года, на основании ч. 6 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23.05.2020 года, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V»; 2 антиперспиранта «GARNIER»; пятновыводитель «VANISH GOLD»; кофе «JACOBS», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить у ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин