Приговор № 1-274/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело №1-274/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Томашовой Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пасиченко О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей нет, официально не работающей, невоеннообязанной, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации в <адрес> не имеющей, проживающей: <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней на основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пляже «Суворинские камни» в районе санатория «Ай –Петри» по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиям никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с пляжа «Суворинские камни», похитила брелок сигнализации Starline А61 стоимостью 3550 рублей, ключ замка зажигания стоимостью 5700 рублей, часы Orient стоимостью 6850 рублей, шлепки стоимостью 900 рублей, футболку, шорты, и рюкзак, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимая после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного ей ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Пояснила, что раскаивается, вину признает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно поданному им заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку ей совершена кража имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение ущерба, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного ей преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, данных о личности виновной, которая ранее судима, рецидив, то что новое преступление было совершено в период испытательного срока, отрицательные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, частичное погашение ущерба, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда и не настаивавшего на строгом наказании, находит возможным назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вещественные доказательства-шлепанцы мужские, футболку мужскую красного цвета, шорты мужские голубого цвета, чехол для ласт черный, рюкзак-сумку, брелок сигнализации Starline А61, ключ от замка зажигания–оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 6850 рублей, подлежит полному удовлетворению в порядке ст.ст.1064,1080,1074 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму и заявленные исковые требования потерпевший поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденной ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1-подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в сумме сумму 6850 рублей.

Вещественные доказательства-шлепанцы мужские, футболку мужскую красного цвета, шорты мужские голубого цвета, чехол для ласт черный, рюкзак-сумку, брелок сигнализации Starline А61, ключ от замка зажигания–оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев