Решение № 12-8/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., с участием лица представителя административного органа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Баяндаевский районный суд Иркутской области поступила жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3900 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении составленном инспектором охраны природы ФИО4 указано, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 37 кв. общедоступных охотничьих угодий Баяндаевского района с охотничьим огнестрельным оружием «Вепрь» в расчехленном виде с пристегнутым к нему магазином. Однако оружие на момент проверки инспектором находилось в зачехленном виде в автомобиле, по требованию инспектора он извлек его из чехла, достал из автомобиля и предъявил для осмотра вместе с отстегнутым магазином, в котором находилось 6 патронов 7,62х51мм. Им также было предъявлено разрешение на хранение данного оружия. Фотографирование и видеосъёмка не проводились, понятые отсутствовали. Он согласился с нарушением, поскольку имел ввиду отсутствия у него охотничьего билета. Кроме того территория указанного квартала № с ДД.ММ.ГГГГ находится в его собственности и не является общедоступной. Договора о безвозмездном или возмездном пользовании указанным земельным участком с кем бы то ни было, он не заключал. Территория этого участка является родовым кладбищем где он поминал родственников, когда подъехали инспекторы министерства охраны природы. Считает, что нахождение на кладбище рядом с могилами предков без оружия при себе не может быть приравнено к охоте. Кроме того, указывает в своей жалобе, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено им за день до его рассмотрения. Поэтому должным образом он не смог подготовиться к рассмотрению дела, ознакомиться с материалами. Им было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно было оставлено без рассмотрения. Определение не выносилось, что нарушает требования ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ. Рассмотрения дела не было, просто были даны уже распечатанные листы для подписания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель административного органа ФИО1 полагает постановление вынесено законно и обоснованно и просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании заявителя и представителя органа, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты.

В пункте 3.1 данных правил указано, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты.

Пунктом 3.2 пп. (а,в) Правил охоты : иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об охоте).

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (то есть объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с вышеназванным Законом "Об охоте" под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин., ФИО2 находился на территории общедоступных охотничьих угодий Баяндаевского района квартал 37 Баяндаевского участкового лесничества в 2км. на север от д. Хандагай, с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом «Вепрь» калибра 7,62х39, № №, 2000года выпуска в расчехленном виде и снаряженным пристегнутым магазином с 6-ю патронами кал. 7,62х39, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без охотничьего билета, чем допустил нарушение пунктов 3.1, 3.2 пп (а,в) Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом - главным государственным инспектором охраны природы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО3 постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО2 Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 состава административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. При этом из протокола следует, что ФИО2 собственноручно указал, что с нарушением согласен.

При рассмотрении дела, должностное лицо ФИО3 исследовал представленные доказательства, признал их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территория, где был остановлен ФИО5, находится в пределах охотничьих угодий Баяндаевского района Иркутской области, при этом во время остановки ФИО5 имел в автомобиле орудия охоты (огнестрельное оружие). При этом, как обоснованно указано в постановлении должностного лица, транспортировка и ношение огнестрельного охотничьего оружия регламентирована законом и допускается в строго предусмотренных случаях – во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Учитывая, что ФИО2 находился в охотничьих угодьях с орудиями охоты, без специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, отсутствия путевки, охотничьего билета он обоснованно, исходя из положений статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО2, поданной в Баяндаевский районный суд Иркутской области, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет назначение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Д.Цыренова